Hope in the Anthropocene: Empowering students in environmental and sustainability education
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse explore les notions d’espoir et d’autonomisation dans le cadre d'un nouveau cours sur le changement climatique à l'Université McGill, à Montréal/Tiohtià:ke. Compte tenu de l'urgence de la crise climatique et des taux élevés d'éco-anxiété chez les jeunes, il est essentiel de comprendre quelles approches pédagogiques, dans l'enseignement supérieur de l'environnement et du développement durable (EEDD), permettent aux étudiant.e.s de passer à l’action. L'étude aborde donc deux questions centrales : QR1) Comment l'espoir actif se manifeste-t-il dans le contenu et les pratiques pédagogiques des professeur.e.s et des assistant.e.s d’enseignement qui enseignent le changement climatique [à l'Université McGill] ? QR2) Comment les pratiques pédagogiques fondées sur l'espoir affectent-elles le sentiment d'autonomisation des étudiant.e.s ? L'espoir actif est conceptualisé à travers les lentilles de diverses disciplines et chercheur.e.s (Freire, 2003, 2004 ; Giroux, 2007 ; Grain, 2022 ; Snyder et al., 2002) et l'autonomisation est définie à l'aide de la théorie de l'autonomisation psychologique de Zimmerman (2000). Suivant un paradigme constructiviste et utilisant l'analyse phénoménologique interprétative (IPA), la collecte des données s'est déroulée en deux étapes. Tout d'abord, pour comprendre l'espoir actif dans la pédagogie (RQ#1), l'étude a procédé à une analyse des syllabus et à des entretiens semi-structurés avec des professeur.e.s et des assistant.e.s d'enseignement. Ensuite, pour examiner les effets résultants sur le sentiment d'autonomisation des étudiant.e.s (QR n° 2), des journaux de réflexion et des groupes de discussion composés d’étudiant.e.s ont été créés. L'analyse des données a été réalisée à l'aide d'une analyse thématique réflexive (Braun & Clarke, 2006, 2022). Celle-ci a révélé trois piliers de l'espoir au sein de l'éducation : la diversité des voix, le lien entre la crise climatique et soi-même/ses émotions, et la planification du changement par le biais de la communauté et de l'action localisée. Chaque thème fournit des pratiques pédagogiques tangibles pour l'espoir actif. En outre, l'étude propose trois pistes pour renforcer l'engagement de l'espoir actif : accueillir les émotions négatives, tenir compte de la position, de l'esprit et de l'inconfort, et encourager la « résistance continue ». En outre, la recherche démontre comment ces approches pédagogiques de l'espoir contribuent au sentiment d'autonomisation des étudiant.e.s, avec des recommandations pour approfondir l'élément interactionnel. Par conséquent, cette étude présente une pédagogie de l'espoir actif, qui permet aux étudiant.e.s de devenir des agent.e.s de changement dans la lutte contre la crise climatique
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.012 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".