MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7162010134 · doi:10.82308/22992

Assessing the effects of primary care reform within Quebec's diabetic patient population

2016· dissertation· en· W7162010134 on OpenAlexaboutno aff
R. O. Carter

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldHealth Professions
TopicPrimary Care and Health Outcomes
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPrimary carePopulationPrimary health careHealth services

Abstract

fetched live from OpenAlex

Depuis 2000, de nombreuses initiatives à changer l'organisation des services de soins primaires ont eu lieu au Canada. Ces efforts visent à répondre aux besoins de services de santé de la population vieillissante du pays et la charge croissante des maladies chroniques. Au Québec, les groupes de médecine de famille (GMF) ont été introduits en 2002 comme un nouveau modèle organisationnel pour la pratique des soins primaires. Il était prévu que l'accent mis sur l'inscription des patients et la pratique d'équipe augmenteraient l'accès aux médecins de famille et d'améliorer la qualité des soins.Depuis le lancement de la plus récente vague de réformes des soins primaires au Québec, les chercheurs soulèvent l'importance d'étudier les impacts de ces changements sur la continuité, l'accessibilité et la coordination des services. La première étude dans cette thèse vise à fournir au lecteur une base contextuelle pour évaluer les effets de la réforme au Québec par une revue systématique de la littérature sur les réformes de soins de première ligne à travers le Canada. Les études empiriques de la thèse portent sur des questions soulevées lors de la revue systématique. Notamment, la majorité des résultats des études portaient sur des périodes d'adoption qui ne pouvaient pas être généralisée à la détermination des impacts à long terme. La deuxième étude répond à ceci en examinant comment les changements dans les niveaux d'inscription dans les GMF dans les régions entre 2003 et 2012 ont affectées l'accès aux soins, tel que mesuré par des visites évitables au service d'urgence par les patients atteints de diabète. L'examen systématique a également révélé des incohérences en ce qui concerne les impacts des incitations de paiement sur la qualité des soins du diabète. En se fiant sur un changement dans la politique en 2007, la troisième étude a examiné si l'introduction d'une incitative partagée entre les médecins de famille dans les pratiques de groupe a impacté la qualité des soins.Après plus d'une décennie de réformes, ces études portent sur de nouvelles questions pour savoir si des changements à l'organisation des services ont réussi à atteindre leurs objectifs d'amélioration de l'accès et de la qualité des soins primaires.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.076
Threshold uncertainty score0.554

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.036
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.004
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0020.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.395
Teacher spread0.374 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicPrimary Care and Health Outcomes→French-language works237,207→