MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7162011940 · doi:10.82308/15713

Understanding resistance to immigration control in the case of immigration detention in Laval, Quebec, Canada

2021· dissertation· en· W7162011940 on OpenAlexaboutno aff
Maxine Both

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicMigration, Refugees, and Integration
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsImmigrationContext (archaeology)Ethnic discriminationResistance (ecology)PublicsRefugee

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans un contexte de l’augmentation du contrôle de l’immigration et des pratiques de détention des immigrants dans des pays comme les États-Unis, l'Australie, le Royaume-Uni, ainsi que l'Europe, les détenus migrants sont souvent présentés comme des victimes passives, incapables de créer des changements. Cela amène à se poser les questions suivantes : comment les projets de contrôle de l'immigration et des pratiques de détention des immigrants sont-ils résistés ? Quelles dynamiques d'actions politiques ces actes de résistance peuvent-ils démontrer ? Et quels sont les cadres théoriques qui peuvent le mieux aider à comprendre ces dynamiques de résistance ? En s'éloignant géographiquement des analyses actuelles, en se penchant sur le cas de la résistance contre le Centre de détention des immigrants de Laval au Québec, Canada, ce projet vise à reconceptualiser les migrants comme agents capables de créer du changement. Plus précisément, il théorise les stratégies de résistance en solidarité avec les migrants en tant que forme d' agentivité, en combinant les théories de Michel Foucault sur la « gouvernementalité » et les « contre-conduites », de Hannah Arendt sur les « sans droits » et l' agentivité et action politique, et de James Scott sur la « résistance quotidienne » ainsi que la « résistance publique ». En utilisant une approche qualitative multi-méthodes impliquant l'observation de participants et des entrevues semi-structurées avec des membres d’organisations en solidarité avec les migrants, ainsi que l'analyse du discours des documents publics produits par ces organisations, ces actes de résistance remet en question la littérature des mouvements sociaux sur les formes de résistance employées, l'apparente « absence des droits » des migrants dans l'action politique, et reconstitue ainsi la signification de la résistance, de l' agentivité, des frontières et de la citoyenneté.Les résultats de ce projet indique d'abord que la solidarité des migrants a la résistance doit être considérée sur un continuum, comme des stratégies qui combinent des actes, petits et grands, et des variations en terme d'intensité (de réformiste à radical), et que la résistance doit tenir compte des structures de pouvoir et des dynamiques de contrôle qui impactent les stratégies disponibles pour des actions. Deuxièmement, les résultats montrent que les migrants peuvent réclamer fortement « le droit d’avoir des droits » par la résistance et la solidarité et ainsi faire preuve de fortes formes d'agentivité politique, contre les représentations de « sans droit » et de passivité. Plus précisément, les organisations en solidarité avec les migrants ont joué un rôle crucial en ouvrant des possibilités d'actions contre des obstacles dus à la précarité du statut d'immigration (peur et méfiance). Troisièmement, d'un point de vue méthodologique et théorique, cette thèse démontre les atouts d'utiliser une combinaison d'approches pour développer une image cohérente des dynamiques en cours. Ce projet met la table pour une recherche plus large sur le contrôle de l'immigration au Canada, ainsi que sur les dynamiques de solidarité par les migrants, en tant que redéfinition de l'agentivité et de la résistance des migrants

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.179
Threshold uncertainty score0.953

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0270.013
Scholarly communication0.0080.003
Open science0.0040.004
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.290
Teacher spread0.267 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicMigration, Refugees, and Integration→French-language works237,207→