A framework for estimating the total cost of buried municipal infrastructure renewal projects
Bibliographic record
Abstract
Les municipalités canadiennes s'apprêtent à implanter de grands programmes de réhabilitions et de remplacements des systèmes d'aqueducs et égouts gravement détériorés. Les ingénieurs, entrepreneurs, centres de recherches en génie civil, ainsi que le public affirment que ces travaux ont des impacts négatifs sur la société. Ce mémoire fait état de ces impacts qui incluent, entre autres, l'endommagement des infrastructures avoisinantes, le dérangement de la circulation, la perte d'accessibilité aux entreprises, les risques en santé chez le public et les ouvriers, mais aussi la pollution et l'endommagement environnemental. Présentement, en pratique, il n'y a aucune méthode pour évaluer ces impacts sociaux, économiques et environnementaux. Ce projet de recherche propose aux municipa lités, aux fournisseurs de systèmes public et aux entrepreneurs un procédé pour quantifier le coût total à la société, attribuable à des projets de renouvellement des infrastructures-souterraines par les méthodes de tranchée ouverte ou sans-tranchée. Le coût total d'un projet est la somme des coûts directement et indirectement assumés par le client, ainsi que les coûts externes assumés par les membres de la société. Les coûts externes peuvent être séparés en trois catégories : les coûts sociaux, économiques et environnementaux. Dans le cadre de ce projet, une évaluation du coût total d'un projet de réhabilitation d'aqueduc par technique sans-tranchée à Montréal a conclu que les coûts indirects et externes montaient à 25 pour cent des coûts directs considérés dans le contrat. Les délais aux usagers routiers et la réduction des chiffres d'affaires des entreprises étaient attribuables aux deux plus grands coûts sociaux, économiques et environnementaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".