Bibliographic record
Abstract
Les enfants autochtones, en particulier les enfants des Premières nations, sont surreprésentés dans les services de protection de la jeunesse à travers le Canada. Bien que les données sur les services de protection de la jeunesse offerts aux enfants et familles des Premières nations au Québec soient limitées, celles-ci soutiennent la tendance nationale de surreprésentation. Il est essentiel de comprendre l'offre de services de la protection de la jeunesse l'enfance au Québec afin de saisir comment les Premières nations reçoivent et sont affectées par les divers méthodes d'offre de services de protection de la jeunesse dans cette province. La première partie de ce document présente un survol historique de la protection de la jeunesse chez les Premières nations, décrivant les politiques coloniales et de la protection de la jeunesse responsables du retrait de dizaines de milliers d'enfants des Premières nations de leur famille et de leur communauté. La section suivante donne un aperçu des défis socioéconomiques, législatifs, juridictionnels et de financement de la protection de la jeunesse des Premières nations, les reliant à l'évolution historique telle que décrite dans la première section. Elle présente aussi un portrait de la structure actuelle de l'offre de services de la protection de la jeunesse des Premières nations au Canada et au Québec, en examinant certaines études concernant la réponse du système québécois de la protection de la jeunesse aux besoins complexes des enfants et des familles des Premières nations. Une discussion des facteurs qui contribuent à la surreprésentation des enfants des Premières nations dans le système de la protection de la jeunesse, y compris l'impact des politiques assimilationnistes, la situation socioéconomique des peuples des Premières nations au Canada et l'évolution des services de protection de la jeunesse des Premières nations, conclut ce document. Les implications pour la pratique, les politiques et les recherches ultérieures sont également discutées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.050 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".