Constructing “essential” perinatal care: a qualitative study of obstetric care provider experiences implementing pandemic policies in a tertiary care centre in Newfoundland and Labrador
Bibliographic record
Abstract
Contexte : Pendant la pandémie de COVID-19, les organismes de soins de santé de tout le Canada ont imposé des politiques sévères de contrôle des infections entourant la naissance et les soins périnataux, y compris la restriction de la présence de personnes de soutien à l'accouchement. Les recherches existantes montrent que de telles politiques ont entraîné des expériences négatives pour les accoucheurs dans les hôpitaux, la réduction des soins périnatals et du soutien à l'allaitement, ainsi qu'un recours accru aux interventions médicales pendant l'accouchement. Objectifs : Cette étude vise à comprendre comment les politiques de lutte contre la pandémie sont interprétées et mises en œuvre dans les soins périnataux, en particulier dans la province de Terre-Neuve-et-Labrador, où les politiques sont restées sévères malgré le nombre relativement faible de cas de COVID-19. Méthodes : Des entretiens approfondis et semi-structurés ont été menés auprès de huit infirmières en obstétrique et d'un obstétricien sur leurs expériences de mise en œuvre des politiques en cas de pandémie. Trois des neuf personnes interrogées occupaient des fonctions officielles de rédaction de politiques et de gestion au sein de l'organisation de soins de santé. L'analyse thématique du discours a été utilisée comme théorie et méthode pour construire des thèmes à partir des données des entretiens. Résultats : Les répondants ont fait preuve de discrétion et ont suivi des décisions « officieuses » de mise en œuvre des politiques pour faire face au stress lié à l'évolution rapide des politiques en matière de pandémie. Les gestionnaires ont décrit avoir suivi l'approche « la plus conservatrice, » encadrant tous les aspects de l'accouchement autres que les soins médicaux comme des compromis inutiles et justifiés pour la sécurité COVID-19. À l'inverse, le personnel en contact avec les clients a décrit une approche plus « centrée sur le patient, « notamment en défendant les intérêts de leurs clients et en mettant l'accent sur le bien-être des accoucheurs comme une priorité. Pour justifier leurs décisions de mise en œuvre des politiques, les répondants ont négocié entre le discours biomédical et d'autres discours plus humanistes, construisant ainsi différentes significations des soins périnatals « essentiels. »Discussion : Les conceptions déficientes des soins périnatals « essentiels, » qui excluent les dimensions psychosociales de la naissance et du post-partum, semblent justifier la réduction des soins périnatals holistiques à spectre complet pendant la pandémie. Ces résultats soulignent l'importance de développer des concepts plus holistiques des soins périnatals « essentiels » et d'inclure les accoucheurs et les travailleurs de première ligne en contact avec les clients à différents niveaux des processus politiques institutionnels. Une analyse de ces résultats par rapport aux théories fondamentales sur la violence obstétricale est également proposée
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".