Bibliographic record
Abstract
L'attribution de statuts de protection officiels tels que les désignations de «parc national» ou de «réserve naturelle stricte» est une stratégie utilisée par les planificateurs du paysage pour aider à conserver certains services écosystémiques. Cependant, pour que cette stratégie fonctionne les planificateurs ont besoin de savoir ce que sont les effets probables de l'attribution d'un statut de protection sur les services écosystémiques. Le besoin d'informations sur les effets de la protection sur les services écosystémiques est particulièrement prononcée dans les écosystèmes d'eau douce, puisqu’il ne reçoivent pas autant d'attention que les écosystèmes terrestres et marins. Ma thèse vise à contribuer à générer des connaissances sur les effets de la protection sur services écosystémiques fournies par les rivières en améliorant la compréhension de la façon dont le statut de protection des bassins versants affecte l’approvisionnement de multiples services écosystémiques, et en développant des méthodes qui peuvent être utilisées pour aider à intégrer les perspectives des personnes dans les évaluations de services soutenus par les aires protégées et les paysages environnants. Pour mieux comprendre les résultats du statut de protection sur les services fournit par les rivières, il est essentiel de pouvoir les quantifier correctement. Ainsi, dans le premier chapitre de ma thèse, j'ai effectué une revue de la littérature qui a quantifié des services écosystémiques en milieu de rivière. J'ai synthétisé des informations sur les méthodes de quantification qui ont été utilisées, les leçons apprises et fourni des recommandations pour les futures quantifications des services dans ces habitats. Ces recommandations ont alimenté les chapitres suivants de ma thèse, dans lesquels je me suis concentré sur les aires protégées et les services écosystémiques en milieu de rivière. Au chapitre 2, j'ai étudié les effets de la protection sur cinq services écosystémiques qui peuvent être fournis par les cours d'eau dans les bassins versants protégés et non protégés, au Québec, Canada. Mes résultats démontrent que les cours d'eau dans les bassins versants entièrement protégés fournissent des quantités et des qualités plus importantes de certains services écosystémiques (stockage de carbone, qualité de l'eau, qualité de l'habitat) que les cours d'eau qui ont du développement anthropique, tandis que d'autres services (récréatifs, comestibles sauvages) sont fournis de manières équivalentes par les bassins versants protégés et non protégés avec développement. Dans mon 3ieme chapitre, j'ai évalué si différentes proportions de protection des bassins versants entraînaient des résultats différents en matière de qualité de l'eau au Québec, Canada. Je démontre que les bassins versants avec de la protection ont généralement une bonne qualité d'eau, tandis que ceux sans protection ont une qualité d'eau qui va de « très mauvaise » à « bonne ». Parmi les bassins versants qui avaient de protection, ceux qui avaient plus de protection n'avaient pas tendance à avoir une meilleure qualité de l'eau que ceux avec moins de protection. Au chapitre 4, je développe une nouvelle méthode pour intégrer le point de vue des personnes dans l’évaluation des services fournis par les aires protégées et les paysages environnants, et je mets en œuvre cette méthode dans une région du Québec, située le long de la rivière des Outaouais. La méthode s'avère efficace pour identifier les actions qui pourraient être prises pour améliorer l’approvisionnement de services des aires protégées. Ensemble, les progrès réalisés dans chacun des chapitres de ma thèse fournissent des informations et décrivent des méthodes que les praticiens peuvent utiliser afin de prévoir les résultats des mesures de protection qu'ils envisagent mettre en œuvre. Ainsi, ils pourront prendre des décisions mieux informées sur l'application de la protection en tant qu'outil de conservation des services écosystémiques
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".