Bibliographic record
Abstract
Les thérapies réparatrices trans sont un ensemble de pratiques cherchant à décourager les comportements associés à un genre autre que celui assigné à la naissance et/ou qui font la promotion d’identités de genre alignées sur celui assigné à la naissance. Cette thèse explore la juridicisation des thérapies réparatrices trans. Le premier chapitre situe les débats autour des thérapies réparatrices trans dans le contexte contemporain canadien, explique le choix de la terminologie de ‘thérapie réparatrice’, et définit ce que sont les thérapies réparatrices trans. Le deuxième chapitre explore le champ d’application des interdictions des thérapies réparatrices trans en interprétant le Projet de loi 77 ontarien, concluant que celui-ci prohibe toute pratique qui décourage la transitude, et en offrant une typologie double des interdictions des thérapies réparatrices trans. Le troisième chapitre offre une analyse politique des lois, répondant à des critiques offertes à leur égard, soulignant leurs bénéfices et limites, et en s’inspirant de recherches sociologiques pour proposer des moyens supplémentaires de décourager les pratiques réparatrices
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.014 |
| Research integrity | 0.003 | 0.010 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".