L'impact des réformes de la procédure civile et de la déontologie sur le rôle des avocats privatistes québécois : une étude qualitative
Bibliographic record
Abstract
Dans plusieurs juridictions, des réformes judiciaires visent à encourager le règlement à l’amiable à l’extérieur des tribunaux. Cette étude porte sur l’impact de telles réformes au Québec, en particulier l’adoption de nouveaux codes : de procédure civile, en 2016, et de déontologie en 2015. Ces réformes changent-elles la culture juridique professionnelle des avocats ? Cette étude pose un regard à la fois externe et interne sur la profession d’avocat, en intégrant deux cadres conceptuels issus des Cultural legal studies et de la sociologie du droit. Elle examine les influences culturelles et médiatiques sur l’image de l’avocat et les dynamiques internes qui façonnent le discours et la conception de son rôle. Les concepts de Bourdieu (habitus, champ et capital) sont opérationnalisés pour évaluer le degré d’intériorisation desdites réformes par les avocats privatistes québécois. Trente-sept (37) entrevues ont été menées en 2018 auprès d’avocats qui exercent leur profession en droit privé (civil ou commercial) et en pratique privée (petit cabinet ou solo) dans la grande région de Montréal (incluant Laval et Longueuil). Ces entrevues infirment partiellement les hypothèses de départ. Bien que les réformes codifient un changement de culture déjà amorcé, elles ne sont pas complètement intériorisées par les avocats, et ce tant au niveau pratique, que normatif et référentiel. Quatre groupes d’avocats sont identifiés en fonction de leur positionnement envers les réformes et leur adhésion aux modèles adjudicatif ou alternatif. Plusieurs facteurs sont associés à leur positionnement, dont deux déterminants : la formation et le domaine de pratique. Des pistes de solutions et de recherches futures sont proposées et discutées en conclusion. Il s’agit d’une première étude qualitative sur le sujet. Cette étude vient ainsi pallier en partie la carence du savoir empirique, nécessaire pour évaluer l’impact desdites réformes et permettre à la profession d’avocat de se réorienter
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".