MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7162036615 · doi:10.82308/44948

Lawbreaking as lawmaking: redefining women's everyday resistances to injustice

2019· dissertation· en· W7162036615 on OpenAlexaboutno aff
Claris Harboun

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicFeminism, Gender, and Sexuality Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsInjusticePublicsSocial injusticeContext (archaeology)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans cette thèse, je propose une nouvelle définition de la transgression des lois, surtout lorsqu'il s'agit de femmes appartenant à des minorités opprimées, et en particulier dans les cas qui ne relèvent pas des critères traditionnels de désobéissance civile. J'interprète leurs transgressions comme une manifestation légitime de résistance visant à corriger des injustices. Celles-ci pourraient donc être une forme viable de législation, capable de « jurisgenerate », citant le terme de Robert Cover, c'est-à-dire créer des significations juridiques et mobiliser le changement socio-juridique et la réconciliation. Cherchant à réorienter l'aspect juridique mettant en évidence les actes «méta» et « héroïques » publics de désobéissance commis par des personnes motivées politiquement, ma thèse suggère plutôt de tourner le regard vers des «résistances quotidiennes», mineures, invisible, privées, et secrètes des femmesqui échappent à la définition classique de la désobéissance civile. Un exemple d'un tel cas pourrait être aussi intime et discret qu'une femme portant du maquillage sur son visage sous une burqa. Utilisant le corps humain comme un site légal de défi, ma thèse se concentre sur deux contextes dans lesquels j'explore la résistance des femmes et leur rôle: a) La violation des lois et la résistance en utilisant les terres en Israël, à savoir les squats dans les logements sociaux par les femmes Mizrahis (des juives originaires de pays arabes ou musulmans); et b) La résistance «via l'utérus» par des femmes ayant subi un avortement au Canada, avant et après Morgentaler.Prenant en particulier une approche pluraliste juridique critique, en déplaçant et en approfondissant le droit public vers la société, et ensuite vers la femme elle-même, cette thèse se concentre sur la capacité des femmes à transformer le droit des États et/ou à créer leurs propres lois. La législation est dé-monopolisée, de sorte que l'État ne soit pas le seul «producteur» et «agent décisif» dans la création de significations juridiques. Cependant, contrairement à d'autres approches critiques du droit, la thèse n'offre pas différentes interprétations du droit et des phénomènes juridiques en droit étatique, offrant des moyens théoriques et analytiques d'interpréter le sens de la voix et de la participation des femmes dans la loi. La thèse aborde plutôt les actes des femmes comme des lois, des récits juridiques en soi, capables de créer des significations juridiques et de modifier le sens de ce que nous percevons comme étant la loi.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.016
Threshold uncertainty score0.038

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0140.051
Scholarly communication0.0160.011
Open science0.0020.008
Research integrity0.0040.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.044
GPT teacher head0.387
Teacher spread0.343 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicFeminism, Gender, and Sexuality StudiesFrench-language works237,207