MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7162040375 · doi:10.82308/46518

Expériences vécues de femmes : quel éclairage des narratifs sur les conceptions juridiques de l'égalité en droit québécois ?

2024· dissertation· fr· W7162040375 on OpenAlexaboutno aff
Vanessa Tanguay

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFeminism, Gender, and Sexuality Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSocial categoryHistory of sociologyIdentity (music)Ideology

Abstract

fetched live from OpenAlex

La présente étude s’intéresse à l’interdiction de discrimination prévue à l’article 10 de la Charte des droits et libertés de la personne (Charte québécoise), qui, de par sa nature et son objet, doit être étudiée à la lumière du phénomène social d’inégalité que cette règle vise à réguler. Pour les fins de l’analyse, trois phénomènes ont été identifiés en raison de leur énonciation, de leur interprétation et de leur application distincte : la discrimination fondée sur : -les motifs d’origine ethnique ou nationale, de race et de couleur, généralement abordés sans distinction, et parfois avec confusion ; -le motif d’expression et d’identité de genre, récemment inclus à la Charte québécoise ; -ainsi que les motifs de poids et d’apparence qui n’y sont pas prévus. Pour chacun des groupes identifiés, une littérature abondante permet de cerner un phénomène social général d’inégalités correspondant : le racisme, la transphobie (et le cisexisme) et la grossophobie. J’ai également choisi de me concentrer sur les intersections avec le motif de sexe et d’ainsi aborder la réalité de ces inégalités telles que subies par les femmes. L’étude de l’énonciation, de l’interprétation et de l’application du droit québécois à l’égalité en lien avec ces trois phénomènes permet de constater une problématique : il apparaît que ce dernier peine à comprendre cette réalité sociale dans toute sa complexité et son entièreté, manquant ainsi à la pleine réalisation de son objet (Chapitre I). J’ai choisi de construire ma réflexion à partir d’une littérature théorique critique et féministe (Chapitre II) et de retenir une approche interdisciplinaire inspirée de la méthode de théorisation enracinée (Chapitre III). Cette démarche méthodologique vise à élaborer une théorisation à partir des données, sans présupposés théoriques. Ainsi, l’objectif est de théoriser les phénomènes d’inégalités à partir des données recueillies, soit les récits et narratifs d’expériences vécues de ces femmes (Chapitre IV). Cette théorisation est ensuite confrontée à la conception juridique de l’égalité, en vertu de l’article 10 de la Charte québécoise posant les bases de la discussion sur son potentiel transformatif (Chapitre V)

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.221
Threshold uncertainty score0.445

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0250.021
Scholarly communication0.0070.005
Open science0.0020.004
Research integrity0.0030.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.064
GPT teacher head0.360
Teacher spread0.296 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicFeminism, Gender, and Sexuality StudiesFrench-language works237,207