Sex/Gender differences in perceptual responses to experimental pain following a fatiguing task
Bibliographic record
Abstract
Le but de ce projet de maîtrise était d'explorer les composantes spécifiques du sexe/genre liées à la réponse à la douleur suivant une fatigue induite au niveau du coup/épaule ainsi qu'examiner la relation entre les caractéristiques musculaires et perceptuelles de cette fatigue. Avant et après avoir exécuté la tâche fatiguant la région du coup/épaule, les participants de cette étude ont été soumis à un test de tolérance de douleur avec un algomètre de pression, et ont également rempli des questionnaires. Des données électromyographiques ainsi qu'une mesure de la perception de l'effort ont également été recueillies tout au long cette tâche. Les résultats ont indiqué qu'une tâche manuelle similaire à ce qu'une personne commune fait au travail et qui est exécutée à hauteur des épaules, réduit le seuil de tolérance à la douleur au niveau du trapèze supérieur et augmente la verbalisation et l'intensité de la douleur (version courte du McGill Pain Questionnaire). Le seuil de tolérance à la douleur du deltoïde antérieur était plus bas et démontrait peu de relation avec la réponse à la douleur verbale. De plus, chez les hommes, il y avait des corrélations positives entre la mesure de perception de l'effort et les données électromyographiques du trapèze supérieur ainsi que du deltoïde antérieur, tandis que chez les femmes, il y avait seulement une faible corrélation entre la perception de l'effort et les données électromyographiques du trapèze supérieur, et aucune corrélation entre la perception de l'effort et les données électromyographiques du deltoïde antérieur. Ces résultats supportent ce que d'autres études ont trouvé en suggérant la présence d'une différence sexe/genre dans les chemins qui relient ensemble la fonction musculaire, la perception de la douleur et l'expression de celle-ci.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".