MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7162104732 · doi:10.82308/1322

Anxiety and depression among participants in an early ovarian cancer diagnosis program

2014· dissertation· en· W7162104732 on OpenAlexaboutno aff
Maria Simona Grigorie

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldMedicine
TopicCancer survivorship and care
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsAnxietyDepression (economics)PopulationTest (biology)Cancer

Abstract

fetched live from OpenAlex

Mise en Contexte: Malgré sa faible incidence, le cancer de l'ovaire est associé avec de très mauvais pronostique et c'est de notoriété publique dans la population générale. Les connaissances sont limitées sur les niveaux d'anxiété et de dépression chez les femmes qui subissent des tests de diagnostic pour la suspicion du cancer de l'ovaire. Cette étude a été menée dans le cadre de l'essai clinique DOvE (Diagnostic du cancer de l'ovaire précoce), un projet en cours fournissant le test de l'antigène du cancer (CA125) et l'échographie trans-vaginale (ÉTV) dans les centres de diagnostics spécialisés à Montréal, pour les femmes présentant des symptômes qui ont été considérés associée à un cancer de l'ovaire. Objectifs: Notre objectif était d'examiner si la participation à ce programme a eu un impact sur la dépression et l'anxiété initiale ; nous avons voulu évaluer en particulier si un test faussement positif a eu un effet persistant, définie comme une durée de 4 mois ou plus, après que les femmes ont été informées que le test a été négatif. Méthodes: 706 femmes symptomatiques, ayant 50 ans ou plus, qui ont participé à DOvE entre juillet 2010 et septembre 2012 ont été invitées à remplir des questionnaires psychologiques, le Beck Anxiety Inventory (BAI), le Beck Depression Inventory-II (BDI-II) en deux points clés dans le processus de diagnostic: à la clinique, immédiatement avant l'évaluation et à la visite de suivi, 4 mois plus tard. Résultats: Bien que les taux d'anxiété et les scores étaient similaires lors de l'évaluation initiale et la visite de suivi, nous avons vu une diminution du taux et du niveau de dépression dans le temps (p <.001). Il n'y avait pas de différence significative sur les variables démographiques et les scores d'anxiété / dépression entre les patientes testées positives dans l'absence de la maladie (faux positifs) et celles avec des résultats négatifs correctement diagnostiqués (vrais négatifs). Les femmes qui avaient de vrais résultats négatifs (77%) avaient un score significativement plus faible de la dépression au suivi qu'au début du programme (p <.001).Conclusions: Globalement, faire partie du DOvE ne semble pas affecter négativement au moyen terme les scores d'anxiété et de dépression des femmes. En outre, les participants ont semblé bénéficier de l'assurance fournie par un résultat négatif, ce qui donne de la pertinence dans le contexte d'une maladie de faible incidence avec une réputation de mauvais résultats.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.025
Threshold uncertainty score0.050

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.342
Teacher spread0.318 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicCancer survivorship and care→French-language works237,207→