The comparison of catastrophizing between patients with acute and chronic Temporomandibular Disorder pain.
Bibliographic record
Abstract
Objectif: Le but de cette étude est d'évaluer la probabilité de catastrophisation chez les patients atteints de TMD douloureux chronique par rapport à un TMD douloureux aigu.Méthodes: Les participants ont été recrutés dans quatre sites: (1) Hôpital général juif (HGJ); (2) Clinique de la douleur orofaciale de McGill; (3) Hôpital général de Montréal (HGM); et (4) Groupe de spécialité dentaire à Ottawa, Ontario, Canada. Les patients ont été classés en groupes TMD douloureux aigus et chroniques sur la base de la classification de l'International Association of Study of Pain (IASP). Les patients souffrant de TMD douloureux dans les 3 mois sont considérés comme aigus et plus de 3 mois sont considérés comme chroniques3. Par conséquent, la douleur cliniquement significative (grade GCPS ≥ II) et la durée de la douleur (> 3 mois) ont été considérées pour définir la douleur chronique. L'échelle de catastrophe de la douleur (PCS), l'échelle de douleur chronique graduée (GCPS), le trouble d'anxiété généralisée-7 (GAD-7) et le questionnaire sur la santé du patient (PHQ-8) ont été utilisés pour évaluer le catastrophisme, l'intensité de la douleur et l'invalidité, l'anxiété, et la dépression, respectivement. Une analyse de régression logistique binaire a été utilisée pour évaluer l'association entre le DTM catastrophique et douloureux chronique par rapport à la douleur aiguë compte tenu de la durée de la douleur et de la douleur cliniquement significative. La régression linéaire a été utilisée pour évaluer l'association entre l'intensité de la douleur et la catastrophisation chez les patients atteints de DTM douloureux aigus et chroniques.Résultats: Au total, 506 patients ont été approchés pour le recrutement; 29 ont été exclus car ils n'étaient pas éligibles à la participation. Parmi les 487 participants inscrits, 118 étaient des patients atteints de TMD douloureux aigus et 369 étaient chroniques. La plupart des participants avec un TMD douloureux aigu (n = 81, 21.95%) et chronique (n = 288, 78.05%) étaient des femmes. Les résultats ont montré que les moyens de catastrophisation (P = 0.3) et ses sous-composants (0.2
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".