MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7162146939 · doi:10.82308/25208

Home parenteral nutrition: The Quebec patient profile and systematic review of antimicrobial locks in the prevention of catheter related blood stream infections

2019· dissertation· en· W7162146939 on OpenAlexaboutno aff
Yidan Lu

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldHealth Professions
TopicCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsParenteral nutritionMedical prescriptionIntestinal malabsorptionVenous accessIle de france

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte clinique : La nutrition parentérale (NP) à domicile est un traitement pouvant prolonger la vie chez les patients atteints d'insuffisance intestinale. Il s'agit d'une condition rare avec une prévalence estimée de 5 à 20 cas par million de population(1). Les patients souffrant d'insuffisance intestinale ne peuvent répondre à leur apport nutritionnel par voie orale ou entérale due à une incapacité absorptive de leur tube digestif. Ainsi, en NP à domicile, les patients administrent eux-mêmes les nutriments et fluides par voie intraveineuse via un cathéter central. La NP est un processus complexe engendrant d'importants coûts et plusieurs complications, dont l'infection sur cathéter veineux central (ICC). Il n'existe cependant pas de données pour les patients sous NP à domicile au Québec, ni d'information sur les taux de complications. Objectifs : Nos objectifs étaient de définir le profil provincial des patients sous NP, d'établir les taux de complications au Québec et d'évaluer l'une des complications les plus importantes de la NP, soient les ICC. Nous avons cherché à réviser les facteurs de risque et les méthodes de prévention des ICC, notamment avec les verrous antimicrobiens. Méthodes : Nous avons effectué une étude prospective de la cohorte québécoise de patients sous NP dans le contexte du Registre Canadien de NP à domicile qui nous a permis d'obtenir des données sur la démographie, les comorbidités, les prescriptions de NP, ainsi que les complications au Québec. Après un survol des facteurs de risque pour les ICC, nous avons effectué une revue systématique de la littérature sur les verrous antimicrobiens en prophylaxie pour les ICC.Résultats : La prévalence de NP à domicile était de 13 par million de population au Québec, avec une incidence de 0.6 par million en 2016. Le profil démographique était comparable au reste du Canada, avec cependant un plus haut taux de patients avec un syndrome de grêle court et de trouble de motilité intestinale. Le taux d'hospitalisation était de 1.05 ± 1.21 (écart 0-6) par patient par année et le taux d'ICC moyen était de 0.65 par 1000 cathéter-années. Les verrous antimicrobiens n'étaient que rarement utilisés au Québec. Notre revue systématique sur les verrous a inclus 23 études (3 études randomisées et 20 études observationnelles) avec une importante hétérogénéité clinique et méthodologique, et comprenant des risques de biais considérables (modérés à élevés). L'ensemble des résultats était donc insuffisant pour définir l'efficacité des verrous.Conclusion : La NP à domicile était peu prévalente au Québec où on y retrouvait une plus grande proportion de patients avec un grêle court ou une dysmotilité intestinale, cette dernière étant expliquée par la présence d'une maladie génétique régionale affectant la motilité intestinale. Le taux d' ICC était faible et comparable aux taux canadiens et internationaux. Bien que notre revue systématique sur les verrous antimicrobiens en prévention des ICC n'était pas concluante, cette synthèse nous a permis d'identifier des éléments relatifs à la méthodologie qui pourront informer des études futures.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Systematic review · Consensus signal: Systematic review
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.539
Threshold uncertainty score0.916

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.040
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0030.002
Bibliometrics0.0150.028
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.012
GPT teacher head0.307
Teacher spread0.295 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSystematic review
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicCentral Venous Catheters and Hemodialysis→French-language works237,207→