Relations bidirectionnelles entre les symptômes dépressifs et la consommation de substances psychoactives chez les adolescents : une étude longitudinale chez les 1ère à 5ème secondaire
Bibliographic record
Abstract
Plusieurs études ont identifié la dépression comme un prédicteur important de la consommation de substances psychoactives des adolescents. En revanche, plusieurs études sous-tendent que la consommation peut prédire une manifestation accrue de symptômes dépressifs. Toutefois, peu d’études ont testé le modèle transactionnel qui postule l’existence de relations bidirectionnelles. Dans ce modèle, les symptômes dépressifs prédisent la consommation subséquente, mais la consommation prédit aussi des changements des symptômes dépressifs subséquents. La présence de telles relations bidirectionnelles peut permettre de mieux expliquer l’aggravation des problèmes d’adaptation des adolescents. De plus, peu d’études prennent en compte les différences de genre dans ces relations prédictives. Cette étude visait donc à évaluer les relations bidirectionnelles entre la consommation et les symptômes dépressifs durant l’adolescence, tout en testant l’effet modérateur du genre. Les données utilisées proviennent d’une étude longitudinale prospective de cinq ans chez 1036 adolescents évalués à trois reprises entre la 1ère et la 5ème secondaire et provenant de sept écoles de la région du Montréal, de Laval et de Québec. Des modèles autorégressifs à décalage croisé n’ont pas permis de confirmer la présence de relations bidirectionnelles entre la dépression et la consommation de substances psychoactives, mais des différences de genre ont été observées. Pour les garçons uniquement, les résultats ont montré que le niveau de symptômes dépressifs en 3ème secondaire serait associé à moins de consommation de substances subséquente en 5ème secondaire. À l’inverse, chez les filles, il semble que la consommation de substances prédirait une augmentation des symptômes dépressifs subséquents (de la 1ère à la 3ème secondaire et de la 3ème à la 5ème secondaire). La présente étude contribue à une meilleure compréhension des mécanismes développementaux des problèmes d’adaptation et procure des pistes d’amélioration pour les stratégies de dépistage des adolescents à risque.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".