Raising awareness among primary school pupils to promote social justice : a group psychoeducational program
Bibliographic record
Abstract
Στην παρούσα διπλωματική εργασία διερευνήθηκε η αποτελεσματικότητα ενός ψυχοεκπαιδευτικού προγράμματος 5 συναντήσεων για την προαγωγή της κοινωνικής δικαιοσύνης απέναντι στους πρόσφυγες σε παιδιά ηλικίας 10-11 ετών. Στην έρευνα συμμετείχαν 22 παιδιά, 11 στην ομάδα παρέμβασης και 11 στην ομάδα ελέγχου. Για τη συλλογή των δεδομένων αξιοποιήθηκαν πέντε κλίμακες (The Toronto Empathy Questionnaire, Spreng, R.N., McKinnon, M.C., Mar, R.A. & Levine, B., 2009. Attitudes and Empathy towards Refugees, Turner & Brown, 2008. Tolerance and Xenophobia Scale- TXS, Van Zalk, Kerr, Van Zalk & Stattin, 2013.Social Justice Scale (SJS), Susan et al., 2011.Altruistic Behavior-Elementary-Developmental Studies Center, Oakland). Τα αποτελέσματα της στατιστικής ανάλυσης έδειξαν πως η παρέμβαση είχε θετική επίδραση ως προς τις στάσεις των μελών απέναντι στην κοινωνική δικαιοσύνη, στον αντιλαμβανόμενο ρόλο συμπεριφοράς, στις προσθέσεις τους για την κοινωνική δικαιοσύνη και στη μείωση της ξενοφοβίας, ενώ οι δείκτες της ενσυναίσθησης και της αλτρουιστικής συμπεριφοράς δεν παρουσίασαν κάποια στατιστικώς σημαντική διαφορά. Τα ευρήματα υποδεικνύουν την αναγκαιότητα περαιτέρω διερεύνησης της αποτελεσματικότητας ψυχοεκπαιδευτικών παρεμβάσεων για την κοινωνική δικαιοσύνη, με μεγαλύτερο δείγμα και επαναληπτικές μετρήσεις (follow-up).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".