MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7162352286

In vivo biomechanics after hip replacement : a systematic review

2025· other· el· W7162352286 on OpenAlexaboutno aff
Ιωάννης Σιώζος

Bibliographic record

VenueΝημερτής · 2025
Typeother
Languageel
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsBiomechanicsHip replacementWeb of scienceTotal hip replacementIn vivoArthroplasty
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Σκοπός: Η παρούσα συστηματική ανασκόπηση στοχεύει στη διερεύνηση των εμβιομηχανικών αλλαγών που επέρχονται μετά από μονομερή ολική αρθροπλαστική ισχίου (ΟΑΙ) κατά την εκτέλεση δυναμικών δραστηριοτήτων, όπως η βάδιση και το squat, συγκρίνοντας την προεγχειρητική και μετεγχειρητική κατάσταση ή/και τη σύγκριση με το υγιές άκρο ή με υγιείς πληθυσμούς. Δευτερευόντως να αναδείξει «κενά» στην έρευνα και να κατευθύνει μελλοντικές εργασίες. Μεθοδολογία: Αναζητήθηκαν μελέτες στις βάσεις δεδομένων PubMed, Scopus και Web of Science από 1 Ιανουαρίου 2014 έως 24 Μαΐου 2024, με προεγγεγραμμένο πρωτόκολλο στο PROSPERO (ID: CRD42024550457). Τα κριτήρια ένταξης περιλάμβαναν κλινικές μελέτες που αξιολογούν εμβιομηχανικές παραμέτρους σε δυναμικές δραστηριότητες μετά από μονομερή Ολική Αρθροπλαστική Ισχίου (ΟΑΙ). Ο κίνδυνος μεροληψίας αξιολογήθηκε με τα εργαλεία Newcastle–Ottawa Scale και RoB 2. Τα αποτελέσματα αναλύθηκαν ποιοτικά λόγω ετερογένειας.Αποτελέσματα: Συμπεριλήφθηκαν συνολικά 54 μελέτες. Η αξιολόγηση του κινδύνου μεροληψίας έδειξε μελέτες μέτριας ποιότητας συνολικά. Η οπίσθια και οπισθιοπλάγια προσπέλαση συσχετίστηκαν με καλύτερη αποκατάσταση ροπών ισχίου και συμμετρίας βάδισης. Αντίθετα, η προσθιοπλάγια και οι ελάχιστα επεμβατικές τεχνικές εμφάνισαν μεγαλύτερα ελλείμματα. Σε χρονικό ορίζοντα άνω των 12 μηνών, αν και καταγράφονται σαφείς βελτιώσεις, παραμένουν αποκλίσεις στη συμμετρία φόρτισης και στη δυναμική σταθερότητα σε σχέση με υγιείς ενήλικες. Συμπεράσματα: Παρά την κλινική πρόοδο μετά την ΟΑΙ, η πλήρης εμβιομηχανική αποκατάσταση δεν επιτυγχάνεται στο μέγιστο. Η εργασία αυτή, λόγω της οργανωμένης μεθοδολογικής της προσέγγισης, δύναται να αποτελέσει βάση για περαιτέρω στοχευμένες αναλύσεις ή ποσοτικές μελέτες, λειτουργώντας ως "προτζεκτ-ομπρέλα" για τη δημιουργία εξειδικευμένων δημοσιεύσεων.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.015
metaresearch head score (Gemma)0.082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Systematic review · Consensus signal: Systematic review
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.015
Threshold uncertainty score0.080

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0150.082
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0090.010
Bibliometrics0.0070.007
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0020.002
Research integrity0.0020.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.273
Teacher spread0.262 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSystematic review
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueΝημερτήςFrench-language works237,207