La prise en compte de la famille élargie pour assurer la stabilité des enfants innus en protection de la jeunesse
Bibliographic record
Abstract
Les modifications apportées en 2007 à la Loi sur la protection de la jeunesse au Québec, lesquelles visent principalement à stabiliser la vie des enfants, ont été vivement critiquées par les leaders autochtones du fait qu’elles ne prennent pas en compte les spécificités culturelles des familles autochtones. L’article vise à présenter les résultats d’une étude de cas portant sur 20 enfants innus suivis en protection de la jeunesse qui explore la manière concrète dont une communauté innue conçoit les notions de stabilité et de permanence. Il examine également les défis concrets que pose l’application de tels concepts dans la vie des enfants et des familles innus ainsi que dans l’intervention en protection de la jeunesse depuis ces modifications. À l’aide d’une étude approfondie des dossiers cliniques des enfants et d’entretiens semi-dirigés avec deux gestionnaires impliquées dans le suivi de ces derniers, les résultats montrent que les approches basées sur les théories de l’attachement et les projets de vie permanents ne correspondent souvent pas aux pratiques familiales innues, qui valorisent un réseau familial élargi et plusieurs figures de soins. En élargissant les notions de stabilité et de permanence pour y inclure la préservation et la consolidation des liens de l’enfant avec sa famille d’origine, ses proches, sa communauté, sa culture et sa langue, l’article souligne la nécessité de repenser les pratiques d’intervention pour mieux répondre aux besoins des enfants et des familles autochtones.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".