Interseções entre a antropologia neoliberal e o intento reformista na educação: ainda é possível uma pedagogia contra-hegemônica? = Intersections between neoliberal anthropology and the reformist intention in education: is a counter-hegemonic pedagogy still possible?
Bibliographic record
Abstract
Neste ensaio, realiza-se uma crítica ao conceito antropológico neoliberal subjacente às recentes proposições de reformas do Ensino Médio, na medida em que essas suposições inibem o desenvolvimento de um modo de vida democrático e acarretam a morte de um homem público. O artigo se encontra organizado em três seções. Na primeira, analisam-se as obras basilares de autores neoliberais, a fim de identificar o conceito antropológico presente nessa razão-mundo (Dardot; Laval, 2016). Posteriormente, discute-se sobre a interseção existente entre os pressupostos antropológicos neoliberais e alguns tópicos contemplados nas propostas de reforma do Novo Ensino Médio. Identifica-se, por meio desta análise, que, sob conceitos caros ao pensamento pedagógico ou expressões e termos socialmente valorizados, ocultam-se propostas educacionais ancoradas em pressupostos de hipertrofização dos indivíduos e monetização das subjetividades. Por fim, justifica-se a crítica aos preceitos antropológicos subjacentes às proposições reformistas, indicando que esses, ao fomentar a liberdade negativa e a lógica concorrencial, podem desencadear a morte de um homem público
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.039 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".