De l’apprentissage du langage <i>dominant</i> au geste de traduction : réinvestissement et entremêlement de deux topoï dans <i>Les Armoires vides</i> et <i>Ce qu’ils disent ou rien</i> d’Annie Ernaux
Bibliographic record
Abstract
Dans Les Armoires vides , comme dans Ce qu’ils disent ou rien , premiers romans d’Annie Ernaux, deux topoï thématisant le langage se trouvent intimement mêlés : d’une part le topos de l’apprentissage d’une variété diastratique de langue, le langage standard, et, d’autre part, le topos de la traduction. Si cet entrelacement paraît convenu, dans le cas des narratrices comme de l’autrice, il constitue le moyen de résorber, souvent immédiatement, l’écart qui se creuse inéluctablement entre la langue de l’origine, tantôt rejetée, tantôt regrettée, et la langue acquise lors du passage à l’école, dont il n’est bientôt plus possible de se défaire. Ce double réinvestissement topique donne à lire la violence sociale dans son versant linguistique, tout en rendant compte de l’évolution de la posture de l’autrice. Lorsqu’elle renonce au roman en 1983 et revendique une « écriture plate », le sens de l’apprentissage s’inverse : désormais, c’est la langue d’origine, source, qui est traduite dans la langue standard, cible, telle une invitation, à destination du lectorat, à emprunter le même chemin. Les nombreuses variations autour de ces topoï semblent alors faire signe vers une « résurrection » topique, au-delà même du romanesque.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".