MétaCan
Menu
Back to cohort

Perfil microbiológico de urocultura de pacientes do sexo feminino de um laboratório privado do Distrito Federal

2025· article· W7164397000 on OpenAlexaff
Camila Nunes Lima, Ana Flavia da Silva Sousa, Geisa Cristina Machado Melo, Sabrina da Silva Gomes Paiva, Renan Alves Elmiro, Jaqueline Galdino Bidin, Sandra Carvalho Jacobina, Marlon Neris dos Santos, Maria Celia Silva de Almeira

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Language
FieldHealth Professions
TopicHealthcare Regulation
Canadian institutionsDiscovery Air (Canada)
Fundersnot available
KeywordsStaphylococcus saprophyticusKlebsiella pneumoniaeEnterococcus faecalisEnterobacter aerogenesStreptococcus agalactiae

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introdução: A infecção do trato urinário está entre as infecções bacterianas mais comuns em adultos, especialmente no sexo feminino, afetando mais de 10% das mulheres. Aproximadamente 50% delas apresentam pelo menos um episódio ao longo da vida. Objetivo: Avaliar a prevalência e o perfil de sensibilidade aos antimicrobianos de uroculturas positivas em pacientes ambulatoriais do sexo feminino. Método: Foi realizado um estudo retrospectivo de uroculturas positivas, entre janeiro de 2023 e maio de 2025, de uma população feminina e ambulatorial atendida em um laboratório privado do Distrito Federal. Resultados: Foram analisadas 19.008 uroculturas positivas. O agente etiológico mais prevalente foi Escherichia coli (68,12%), seguido de Klebsiella pneumoniae (9,97%), Klebsiella aerogenes (1,67%), Enterococcus faecalis (5,48%), Streptococcus agalactiae (grupo B) (3,1%), outros Enterobacterales (5,08), Staphylococcus saprophyticus (1,66%) e demais espécies (4,92%). Na avaliação do perfil de sensibilidade, E. coli, E. faecalis, S. agalactiae e S. saprophyticus apresentaram sensibilidade de 90% para o antibiótico nitrofurantoína. Quando avaliados norfloxacino e ciprofloxacino, o percentual foi de 80% para as Enterobacterales, exceto E. coli (61%). Já para as cefalosporinas, E. coli, K. aerogenes e K. pneumoniae, a sensibilidade à cefalexina, cefuroxima oral e ceftriaxona foi superior a 80%, exceto outros Enterobacterales, onde a cefalexina apresentou percentual de sensibilidade abaixo de 53%. Além de ser o mais prevalente, E. coli também apresentou taxas de sensibilidade mais baixas frente aos antimicrobianos de uso oral mais comumente indicados para o tratamento da infecção do trato urinário não complicada. Conclusão: Esses dados reforçam a importância da vigilância microbiológica e do uso racional de antimicrobianos para a prevenção do avanço da resistência bacteriana, que representa um dos maiores desafios da saúde pública atual.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.013
Threshold uncertainty score0.026

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.033
GPT teacher head0.392
Teacher spread0.360 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicHealthcare RegulationFrench-language works237,207