La perception citoyenne du vote par Internet aux élections municipales à Longueuil
Bibliographic record
Abstract
La mise en œuvre d’un service vote par Internet est régulièrement débattue dans nos démocraties contemporaines. En effet, cet outil permettrait de rendre l’accès à la participation démocratique plus accessible pour de nombreuses personnes, on peut notamment penser aux personnes à mobilité réduite, aux personnes aveugles et aux citoyens et citoyennes résidents à l’étranger. Cependant, la mise en place du vote par Internet pose son lot de risque. Principalement, la mise en œuvre de système de sécurité robuste pour éviter des cyberattaques cherchant à influencer le résultat des élections. Dans ce contexte, la façon dont les citoyens perçoivent cette nouvelle méthode de vote permet de comprendre si sa mise en œuvre sera supportée par la population et quels sont les paramètres qui mènent au support ou au rejet des options de vote par Internet. En se basant sur l’assemblée citoyenne mise en place par André Blais, Jean-François Daoust, Ruth Dassoneville et Patrick Fournier en juin 2023, ce mémoire a étudié la perception du vote par Internet de citoyens et citoyennes de la ville de Longueuil. En participant à une assemblée délibérante, les personnes présentes ont pu échanger sur cet enjeu démocratique. Les résultats ont montré que la majorité des personnes participant à l’assemblée citoyenne approuvaient la mise en place du vote par Internet pour les élections municipales à 77,7%. L’opinion des personnes participantes à l’assemblée sur le vote par Internet s’est globalement améliorée après qu'elles se sont renseignées et aient débattu sur le sujet. La moyenne de cette augmentation est de 1 point sur une échelle de 1 à 10. Les groupes chez qui l’augmentation était la plus visible sont : le groupe des personnes ayant voté pour la Coalition Avenir Québec lors des dernières élections provinciales ainsi que le groupe des personnes se disant satisfaites du fonctionnement de la démocratie à Longueuil. En étudiant les discussions en petits groupes ayant eu lieu pendant l’assemblée, il a été remarqué que, parmi les bénéfices potentiels du vote par Internet c’est le fait d’accroitre l’accessibilité du processus démocratique qui motivait une perception positive de la réforme. Les personnes participantes se sont généralement montrées dubitatives quant aux autres bénéfices potentiels, comme les réductions des coûts ou le fait de rendre le processus de vote plus écologique. La question de l’intégrité électorale est l’enjeu qui mobilisait le plus de discussion et qui menait le plus à un désaccord avec la mise en œuvre d’un système de vote par Internet. Il est à noter que, parmi l’échantillon des personnes discutant du sujet, le désaccord avec la mise en œuvre de la modalité de votation était souvent lié à une perte de confiance envers le gouvernement, notamment en citant de précédents échecs d’instauration de structures numériques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".