Développement d’une version adaptée du programme Remodeler sa vie pour répondre aux besoins de personnes en situation de vulnérabilité, âgées de 55 à 64 ans, en présence de multimorbidité complexe
Bibliographic record
Abstract
Problématique : Les adultes vieillissant (âgées de 55 à 64 ans) atteints d’au moins trois maladies chroniques qui vivent dans un contexte socio-économique précaire ont plus de risques d’avoir une faible qualité de vie, de consulter l’urgence et de perdre précocement leur autonomie fonctionnelle. Les interventions qui leurs sont actuellement proposées sont souvent fragmentées, les rejoignent difficilement et sont peu adaptées à leur faible niveau de littératie en santé. Rarement offerte, une des interventions prometteuses est le programme Remodeler sa vie, version canadienne-française du Lifestyle Redesign, issu de l’ergothérapie préventive et combinant une modalité individuelle et de groupe en lien avec la communauté. Initialement développé pour des personnes ainées mais se rapprochant des recommandations de la littérature, il a été retenu pour répondre au besoin d’éducation à la santé de cette population particulièrement représentée sur le territoire des Faubourgs, à Montréal. But : Cet essai visait à adapter le programme Remodeler sa vie pour répondre au besoin d’éducation à la santé de personnes en situation de vulnérabilité, âgées de 55 à 64 ans, en présence de multimorbidité complexe, sur le territoire des Faubourgs. Méthodes : Les 3 stratégies qui ont permis d’atteindre ce but sont : une recension des écrits, un groupe de consensus et un questionnaire auto-administré. La recension a porté sur les thèmes de la littératie en santé, l’apport du groupe dans la communauté et le programme Remodeler sa vie pour élaborer une fiche synthèse à l’intention des ergothérapeutes procédant à l’adaptation. Un groupe inspiré de la méthode du groupe nominal a permis à 4 ergothérapeutes du soutien à domicile d’élaborer une phrase accrocheuse pour présenter le programme, de prioriser des modules et d’établir une liste d’activités et de partenariats propre aux thématiques et au territoire. À la suite d’une présentation de la structure et de l’échéancier du programme, un questionnaire mixte a permis de sonder l’acceptabilité prospective du programme auprès de 15 potentiels référents sélectionnés par choix raisonné. Résultats : Le prototype créé est un guide de 28 pages complémentaire à la formation de base du programme Remodeler sa vie et adapté aux adultes vieillissants en situation de vulnérabilité, présentant une multimorbidité complexe, et vivant sur le territoire des Faubourgs. La consultation de 15 potentiels référents en soins infirmiers a permis de confirmer l’excellent potentiel du programme, à la fois quant à l’éventuelle satisfaction des usagers et leur capacité à apporter des changements mais aussi certaines craintes. Ces craintes concernaient l’intérêt des usagers et l’effort à fournir par le référent ainsi qu’un certain doute sur la capacité de l’intervention à réduire l’utilisation du système de santé par cette clientèle. Conclusion : Cette version adaptée du programme Remodeler sa vie aux adultes vieillissants en situation de vulnérabilité et présentant une multimorbidité complexe facilitera son implantation sur le territoire des Faubourgs et en contexte similaire. Ultimement, cette implantation comblera l’inadéquation de services en première ligne pour cette clientèle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".