MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7165760964 · doi:10.71892/11143/1765

Développement d’une version adaptée du programme Remodeler sa vie pour répondre aux besoins de personnes en situation de vulnérabilité, âgées de 55 à 64 ans, en présence de multimorbidité complexe

2025· other· fr· W7165760964 on OpenAlexaboutno aff
Cécile Piton

Bibliographic record

VenueUSherbrooke-PROD · 2025
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPopulationHealth servicesPsychological intervention

Abstract

fetched live from OpenAlex

Problématique : Les adultes vieillissant (âgées de 55 à 64 ans) atteints d’au moins trois maladies chroniques qui vivent dans un contexte socio-économique précaire ont plus de risques d’avoir une faible qualité de vie, de consulter l’urgence et de perdre précocement leur autonomie fonctionnelle. Les interventions qui leurs sont actuellement proposées sont souvent fragmentées, les rejoignent difficilement et sont peu adaptées à leur faible niveau de littératie en santé. Rarement offerte, une des interventions prometteuses est le programme Remodeler sa vie, version canadienne-française du Lifestyle Redesign, issu de l’ergothérapie préventive et combinant une modalité individuelle et de groupe en lien avec la communauté. Initialement développé pour des personnes ainées mais se rapprochant des recommandations de la littérature, il a été retenu pour répondre au besoin d’éducation à la santé de cette population particulièrement représentée sur le territoire des Faubourgs, à Montréal. But : Cet essai visait à adapter le programme Remodeler sa vie pour répondre au besoin d’éducation à la santé de personnes en situation de vulnérabilité, âgées de 55 à 64 ans, en présence de multimorbidité complexe, sur le territoire des Faubourgs. Méthodes : Les 3 stratégies qui ont permis d’atteindre ce but sont : une recension des écrits, un groupe de consensus et un questionnaire auto-administré. La recension a porté sur les thèmes de la littératie en santé, l’apport du groupe dans la communauté et le programme Remodeler sa vie pour élaborer une fiche synthèse à l’intention des ergothérapeutes procédant à l’adaptation. Un groupe inspiré de la méthode du groupe nominal a permis à 4 ergothérapeutes du soutien à domicile d’élaborer une phrase accrocheuse pour présenter le programme, de prioriser des modules et d’établir une liste d’activités et de partenariats propre aux thématiques et au territoire. À la suite d’une présentation de la structure et de l’échéancier du programme, un questionnaire mixte a permis de sonder l’acceptabilité prospective du programme auprès de 15 potentiels référents sélectionnés par choix raisonné. Résultats : Le prototype créé est un guide de 28 pages complémentaire à la formation de base du programme Remodeler sa vie et adapté aux adultes vieillissants en situation de vulnérabilité, présentant une multimorbidité complexe, et vivant sur le territoire des Faubourgs. La consultation de 15 potentiels référents en soins infirmiers a permis de confirmer l’excellent potentiel du programme, à la fois quant à l’éventuelle satisfaction des usagers et leur capacité à apporter des changements mais aussi certaines craintes. Ces craintes concernaient l’intérêt des usagers et l’effort à fournir par le référent ainsi qu’un certain doute sur la capacité de l’intervention à réduire l’utilisation du système de santé par cette clientèle. Conclusion : Cette version adaptée du programme Remodeler sa vie aux adultes vieillissants en situation de vulnérabilité et présentant une multimorbidité complexe facilitera son implantation sur le territoire des Faubourgs et en contexte similaire. Ultimement, cette implantation comblera l’inadéquation de services en première ligne pour cette clientèle.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.404
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0030.003
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0020.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.007

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.035
GPT teacher head0.285
Teacher spread0.250 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueUSherbrooke-PRODFrench-language works237,207