Bibliographic record
Abstract
Dans une étude révisée de RIU 1533, G. Alföldy réaffirme que les premières lettres du texte correspondent aux Di Magni—une interprétation approuvée par d'autres épigraphistes éminents—mais propose que ces dieux puissent avoir été vénérés dans le curieux temple aux nefs multiples récemment mis au jour par J. Fisk. Il interprète alors les templenses comme étant les disciples du culte, et non le personnel du temple. En plus de son commentaire à cette inscription, Alföldy présente une analyse de la famille de Mercator dont il reconstitue les noms et le stemma familial. Dans sa réédition de CIL III 3342 (RIU 1537), il indique que plusieurs lignes du texte pourraient avoir été perdues au-dessous des mots préservés et il réitère que le site de Tác ne peut pas avoir été le foyer du culte provincial de la Pannonie inférieure, étant donné que D. Fishwick a montré que ce culte se déroulait sûrement, non pas dans un temple, mais sur un autel, peut-être celui à Aquincum. Finalement, Alföldy propose que le temple des Di Magni ait été le temple excentrique récemment découvert (voir ci-dessus) plutôt que l' area sancta en entier, comme l'avait supposé Fishwick.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".