La grève au Canada et aux États-Unis : d’un passé glorieux à un avenir incertain
Bibliographic record
Abstract
Depuis les débuts de l’industrialisation, \nc’est par la grève que le \nmouvement ouvrier a pu faire valoir \nses revendications, et s’imposer \nauprès des gouvernements et des \nemployeurs. La grève constitue \nencore aujourd’hui un élément \nessentiel du système de relations \nindustrielles nord-américain : sans \nla possibilité de recourir à des \nmoyens de pression économiques, \nla libre négociation collective des \nconditions de travail ne saurait \nexister. La grève est toutefois en \ncrise partout, au Canada comme \naux États-Unis. Les statistiques des \ndernières décennies démontrent \nqu’on y recourt de moins en moins. \nAu-delà des phénomènes conjoncturels, \nil est devenu évident que lagrève ne joue plus son rôle névralgique \nd’antan dans les stratégies \nouvrières contemporaines. \nLe présent texte recherche dans \nl’encadrement juridique de la grève, \net dans le rôle limité qu’il lui confère, \nune des explications aux difficultés \nqu’elle rencontre aujourd’hui. Le \ndroit nord-américain de la grève \ns’est structuré dans la première \nmoitié de 20 \ne \nsiècle, à la faveur d’un \nenvironnement économique et social \nbien différent de celui qui prévaut \naujourd’hui. Son contenu ne correspond \nplus aux caractéristiques du \nmarché du travail contemporain, et \nses exigences deviennent impossibles \nà rencontrer pour une partie \ngrandissante de la main-d’oeuvre. \nSi les stratégies et les moyens de \npression syndicaux doivent évoluer, \nainsi en est-il du droit que s’y applique. \nLa sclérose qui affecte le droit \nnord-américain du travail inquiète à \ncet égard. Cependant, l’émergence \ndes droits fondamentaux de la personne \ndans le champ du travail se \nrévèle un facteur inattendu d’évolution \nde l’encadrement juridique en ce \ndomaine
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.021 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".