La Mise En Oeuvre Des Mesures Agroenvironnementales Territorialisées En France : Un éLargissement De la Démocratie? L'exemple Des Régions Centre et Languedoc-Roussillon
Bibliographic record
Abstract
RESUMEA travers l'analyse de l'implantation des nouvelles mesures agroenvironnementales territorialisees (MAET) dans deux regions francaises, la Region Centre et le Languedoc- Roussillon, nous nous interrogeons sur la transformation des politiques agricoles. L'elargissement democratique au fondement des nouveaux processus permet-il l'integration et la prise en compte des interets environnementaux ou assiste-t-on a une instrumentalisation des dispositifs par les acteurs dominants dans le secteur, a savoir les groupes agricoles ? Notre reponse s'appuie sur la comparaison des deux instances cles des MAET, la commission regionale environnementale et le comite de pilotage local. Elle ouvre ainsi a une reflexion sur la pertinence des architectures institutionnelles et des outils utilises dans le contexte et sur les mecanismes de reappropriation deployes par les acteurs locaux. Mots cles : politiques agricoles, agroenvironnement, France, participation publique, corporatismeABSTRACTWe examine the change in agricultural policies through an analysis of the implementation of new territorialized environmental measures (MAET) in the Languedoc- Roussillon and the region Centre in France. Is the democratic enlargement of new processes effective? Does it enable the integration and inclusion of environmental concerns? Do dominant stakeholders (i.e. farmers groups) instrumentalize the design of these processes? This study compares two key MAET bodies - the regional environmental commission and the local steering committee - and challenges the relevance of structures and tools implemented in the social and political context and the mechanisms of empowerment deployed by the local stakeholders.Keywords: agricultural policies, agro-environment, France, participatory democracy, corporatismIntroductionL'integration croissante des enjeux environnementaux dans les politiques publiques agricoles, observee dans la plupart des pays occidentaux (Vojtech, 2010), pose des defis de gouvernance importants. En effet, l'action publique agricole, longtemps caracterisee par une gestion corporatiste, sectorielle et economique pilotee a l'echelle nationale (Halpin, 2005) doit desormais adopter une approche plus ouverte, intersectorielle et sensible aux particularites regionales. Invoquant a la fois une legitimite democratique et une efficacite decisionnelle accrues, les autorites publiques confient la formulation et la mise en oeuvre de certains instruments politiques agro-environnementaux a des structures regionales de gouvernance reunissant une diversite des parties prenantes (administrations infranationales, organisations professionnelles agricoles, elus locaux, associations environnementalistes, etc.). Cette ouverture des processus politiques agricoles reussit-elle a impulser une dynamique reelle de democratisation de la prise de decision dans le secteur de l'agriculture?C'est a travers l'analyse de la mise en oeuvre des mesures agroenvironnementales territorialisees (MAET) en France, entre les annees 2007 et 2013, que nous contribuons a repondre a cette question. Si les MAET ne sauraient resumer l'ensemble de la politique agricole en France, elles sont significatives des inflexions de la gouvernance agricole et des innovations en cours par :- La decentralisation de leur elaboration et de leur mise en oeuvre a l'echelle regionale et locale ;- Leur logique d'action ascendante et flexible selon les priorites territoriales et des communautes ;- La concertation entre les parties prenantes incluant des acteurs non agricoles et non gouvernementaux.A cet egard, les MAET sont un instrument de type substantiel et procedural puisqu'ils visent a modifier simultanement le contenu de l'action publique et les processus politiques eux-memes (Howlett, 2001). Du point de vue du contenu, les MAET offrent un soutien financier a des agriculteurs qui adoptent volontairement des pratiques respectueuses de l'environnement, pratiques qu'ils s'engagent a respecter pour une periode de cinq ans. …
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".