Impact du travail psychothérapeutique auprès de personnes traumatisées : Exploration de la réalité des psychologues québécois
Bibliographic record
Abstract
Les psychologues travaillant avec une clientèle qui a vécu des traumatismes sont susceptibles d’expérimenter de la fatigue de compassion (FC) associée à leur travail thérapeutique, mais peuvent également en tirer des aspects positifs tels que la satisfaction de compassion (SC) et la croissance post-traumatique vicariante (CPTV). L’ensemble de ces phénomènes est très peu exploré chez la population spécifique des psychologues, particulièrement au Québec. De plus, certains facteurs tels que le genre du psychologue ou le type de traumatisme traité semblent avoir une influence sur le développement de la FC, de la SC et de la CPTV, mais l’influence de ces variables a reçu peu de validation empirique dans l’étude de ces phénomènes. La présente étude exploratoire visait donc à évaluer les niveaux de FC, de SC et de CPTV chez les psychologues québécois travaillant avec des personnes traumatisées et à vérifier la variation de ces niveaux en fonction de variables indépendantes telles que le genre du psychologue, son âge, ses années d'expérience, son niveau de formation, le recours à la supervision, la proportion de patients traumatisés, le type de traumatisme traité, l'histoire traumatique personnelle du psychologue, l’orientation professionnelle ainsi que la formation spécifique au traitement du trauma. Un questionnaire sociodémographique, le Professionnal Quality of Life (ProQOL-V) ainsi que le Posttraumatic Growth Inventory (PTGI) ont été administrés à 54 psychologues québécois travaillant avec des personnes traumatisées afin de mesurer le niveau de FC, de SC et de CPTV. Les associations entre les variables indépendantes et la FC, la SC et la CPTV ont été mesurées par des tests t, des ANOVA ainsi que des analyses de régression. Les niveaux de FC et de SC chez les psychologues québécois de l’échantillon sont comparables aux études recensées auprès de psychologues d’autres populations, alors que le niveau de CPTV se situe légèrement en dessous du niveau recensé dans une étude comparable. Les facteurs importants qui sont associés à des niveaux plus élevés de CPTV sont la présence d’une histoire traumatique personnelle, le travail dans le réseau public (versus en cabinet privé) ainsi que le fait de ne pas avoir reçu de formation spécifique au traitement du trouble de stress post-traumatique. Quant à la SC, les facteurs importants qui sont associés à un niveau plus élevé sont un âge plus élevé, plus d’années d’expérience, moins de patients traités pour un trauma relié à la maladie et moins d’heures de supervision par mois. Finalement, une seule variable est clairement identifiée comme significative pour la modulation de la FC, soit le taux de patients traumatisés traités par le psychologue. Cependant, la faible puissance statistique résultant du petit échantillon laisse présager que d’autres variables pourraient être significativement en lien avec les niveaux de CPTV, de SC et de FC, mais cela ne pourra être confirmé ou infirmé que par des recherches futures menées auprès d’un échantillon plus large. Des recommandations au niveau de la prévention, de la sensibilisation et de la psychoéducation peuvent être tirées de cette recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".