Der Druck der Phantasmen: Die Illustrationen des Feuilletonromans des 19. Jahrhunderts und ihre Aneignung in Max Ernsts Collageroman Une semaine de bonté
Bibliographic record
Abstract
Attribution -Pas d'Utilisation Commerciale -Pas de Modification 4.0 International. 4 In Ernsts ungewöhnlicher künstlerischer Aneignung der Feuilletonromane stehen Bilder von Verbrechen und Gewalt im Vordergrund.Es liegt nahe, darin weniger eine Verherrlichung von Gewalt, Trieb und Unbewusstem, als eine Reflexion auf die Vorgeschichte des Faschismus zu sehen: eine Kritik des in der Zwischenkriegszeit starken Bedürfnis es die eigene Distinguiertheit zur Schau zu tragen, diesem "Unterscheidungswillen" wie es Lethen nennt; 9 ein Angriff auf die faschistischen Freund-Feind-Logik; ein Versuch, die Absurdität der damit verbundenen Einteilung in gerechte Der Druck der Phantasmen: Die Illustrationen des Feuilletonromans des 19.Jah... Belphégor, 13-1 | 2015 8 Offensichtlich fanden sich jedoch, trotz verschiedener Anzeigen, unter anderem in der Zeitschrift Minotaure, und selbst nachdem bereits die ersten zwei Hefte im April 1934 im Verlag der Galeristin Jeanne Bucher erschienen waren, nicht die erhofften Subskribenten, sodass bereits in einer Anzeige im Mai von nur noch sechs Heften die Rede ist.14 Schließlich wurden sogar die letzten drei Tage in einem fünften und letzten Heft zusammengefasst, das erst im Dezember erschien.15 9 Max Ernsts Collagen dienten als Vorlagen für Strichätzungen, die bei Georges Duval in Paris in 800 Exemplaren auf "Papier Navarre" gedruckt wurden.Dazu sollten laut der Anzeige im Mai 1934 noch 12 Vorzugsausgaben auf "Papier d'Arches" kommen, von denen aber nur fünf, von 0 bis 00000 nummeriert, gedruckt wurden.Zusätzlich wurden 16 römisch nummerierte Exemplare erstellt.Zu den Heften gab es einen Schuber, der beidseitig mit Radierungen verziert war.Mit jedem Heft der Vorzugsausgaben wurde noch eine eigens von Max Ernst erstellte Weichgrundätzungen geliefert.16 1934 kostete die Heftreihe für Subskribenten 125 beziehungsweise 400 Francs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".