MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W793069735 · doi:10.14375/np.9782919211630

Les sûretés mobilières sur les biens incorporels

2017· book· fr· W793069735 on OpenAlexaboutno aff
Aurore Ben Adiba

Bibliographic record

Venuenot available
Typebook
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealth, Medicine and Society
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsComputer science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le contrat de gage s’est impose comme un modele de surete mobiliere d’une part, pour des raisons historiques liees a l’interdiction coutumiere de constituer une hypotheque sur les biens meubles et d’autre part, pour des raisons techniques liees a une conception elargie et fictive de la notion de depossession. Le gage n’est cependant pas adapte aux biens incorporels. En effet, l’etude des differentes reformes survenues en France et au Quebec montre que la depossession, concue a l’origine de maniere materielle, a ete envisagee comme une condition essentielle de validite et de publicite du gage. Les legislateurs francais et quebecois ont evolue vers une fiction en adoptant des legislations d’exception ou des regimes speciaux lesquels n’ont pas permis de respecter la finalite de la depossession ; a savoir sa fonction de publicite a l’egard des tiers. Cette depossession « singuliere » a produit de nombreuses incoherences et incertitudes juridiques engendrant autant d’effets contestables sur l’entier regime des droits des suretes mobilieres francais et quebecois. Il est donc propose d’etendre l’hypotheque mobiliere sans depossession qui suppose neanmoins que le droit sur la valeur soit consacre. La notion de bien devra etre comprise comme l’appropriation d’une chose ayant une valeur economique sans necessairement faire reference a l’enveloppe corporelle ou incorporelle de la chose, sujet de droit. Quant a la notion de surete mobiliere, elle pourrait etre percue comme un mecanisme unique qui pourrait prendre la forme d’une hypotheque mobiliere pour laquelle une fonction et une finalite precise lui seraient attribuees. Sa fonction consisterait a utiliser la valeur d’un bien meuble ou d’un ensemble de biens meubles pour parvenir a une finalite precise, a savoir le paiement a titre preferentiel ou exclusif du creancier. Cette finalite peut etre comprise sous l’angle du principe de l’essence de l’operation. Toute operation juridique pourrait desormais etre qualifiee de surete mobiliere si sa finalite essentielle – en depit de la terminologie retenue par les parties au contrat – est de garantir une obligation. Une definition commune pour toutes les formes de suretes mobilieres corporelle ou incorporelle et un seul regime de validite et d’opposabilite seraient donc mis en place pour assurer la coherence et l’efficacite du droit des suretes mobilieres francais et quebecois et permettrait d’englober notamment les proprietes-suretes, les techniques fiduciaires et d’autres mecanismes de garantie comme le droit de retention.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.548
Threshold uncertainty score0.910

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0110.012
Scholarly communication0.0090.005
Open science0.0010.004
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0240.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.184
GPT teacher head0.440
Teacher spread0.256 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicHealth, Medicine and Society→French-language works237,207→