La communauté ignorée. Pierre Vadeboncoeur, Essais sur la croyance et l’incroyance, Montréal, Bellarmin, 2005Pierre Vadeboncoeur, Essais sur la croyance et l’incroyance, Montréal, Bellarmin, 2005
Bibliographic record
Abstract
C'est un singulier ouvrage que le dernier recueil d'essais de Pierre Vadeboncoeur.Il est étonnant en effet de lire une prose qui crée une adhésion aussi forte sans pour autant emporter la conviction.Cet écrit est fabriqué pour se lire lentement, pour être lu, relu et médité, quitte à se fâcher avec lui et y revenir plus tard comme dans les relations d'amitié.Car à le lire trop rapidement, le lecteur risque de ne pas goûter la simplicité souveraine de son style et d'être en désaccord avec à peu près chaque proposition ou, à tout le moins, de se trouver mal à son aise avec les approximations conceptuelles ou encore avec l'occultation de la perspective historique.L'écriture de Vadeboncoeur n'est pas du type « cognitif », au sens où le passage à travers champ qui caractérise d'ordinaire l'essai, tout comme chez les grands représentants du genre au XX e siècle, tels Benjamin ou Adorno, n'a pas pour but de mettre en question les catégories du savoir « de l'intérieur », mais bien « de l'extérieur », si l'expression a un sens.Ce n'est ainsi pas la connaissance qui intéresse Vadeboncoeur, mais bien la « Connaissance », qui n'a plus rien à voir avec son homonyme.La discussion se situe d'entrée de jeu sur ce terrain difficile et miné, à la frontière improbable de la polémique et du théologique, ligne frontalière peu fréquentée de nos jours.Expliquons-nous d'abord sur les raisons que l'on aurait d'être fâché avec ces essais au ton pourtant si calme et apaisé.Apparemment, l'objet qui intéresse Vadeboncoeur (quelquefois 1' « Objet », parfois simplement « cela ») s'opposerait à notre temps, en particulier à la « postmodernité »,
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.059 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".