Le devoir de mémoire. Pourquoi il faut assurer dès maintenant l'avenir de nos archives religieuses
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Au Canada comme ailleurs se pose le probleme de la survie de nombreuses archives ecclesiastiques ou religieuses en raison du fait que sont deja disparues ou en voie de disparaitre nombre d'entites (œuvres, associations, instituts religieux, paroisses, voire dioceses) dont ces archives sont la memoire. D'ou l'urgence d'assurer la sauvegarde des archives en question pour que ne soit pas perdue cette memoire, perte que ni l'Eglise ni la societe ne peuvent se permettre guettees qu'elles sont presentement par le danger d'amnesie. L'A. rappelle qu'il y a la un devoir tout a la fois « legal » et « moral » auquel on ne saurait se soustraire et qu'il existe d'ailleurs une legislation et des directives ecclesiastiques en la matiere contenues dans le Code de droit canonique et une importante circulaire de la Commission pontificale pour l'heritage culturel de l'Eglise (1997). Il suggere, entre autres solutions au probleme des archives presentement menacees, celle de leur regroupement et fournit quelques exemples de regroupements reussis ici meme au Canada et ailleurs. Le temps, selon lui, est venu d'agir et d'agir rapidement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it