Bibliographic record
Abstract
L’histoire du Québec contient-elle des enseignements pour aujourd’hui ? Si les historiens s’entendent tous sur le principe des « leçons de l’histoire », leur unanimité, toutefois, ne va pas plus loin. Car, en effet, de quelle histoire s’agit-il ? Y a-t-il eu Conquête ou Cession en 1760 ? Défaite irrémédiable ou simple changement de Régime ? Notre histoire est-elle celle d’une survivance piétinante imposée par les événements et nos lâchetés collectives ou celle d’une ambivalence stratégique librement assumée ? Celle d’une américanité empêchée ou celle d’une tradition canadienne-française choisie ? Que veut donc dire, pour aujourd’hui, être fidèle à l’histoire ? La réponse a-t-elle des accents fédéralistes ou souverainistes ? Depuis quelques années, plus que jamais auparavant peut-être, des historiens québécois prennent le risque d’une parole intellectuelle, polémique même, afin de débattre sur la place publique de ces enjeux fondamentaux pour notre avenir qui ne saurait se dessiner au mépris de notre passé. Ils font, pourrait-on dire, leurs devoirs d’histoire. Dans cet ouvrage, Louis Cornellier présente et commente les fruits de leurs travaux et brosse ainsi de brefs portraits, honnêtes mais subjectifs, des historiens québécois de l’heure. Il dresse ainsi un état des lieux des débats historiographiques les plus actuels. Il célèbre avant tout les retrouvailles des historiens québécois les plus originaux et de la question nationale. « [...] Devoirs d'histoire célèbre donc [...] le travail de nos historiens, et cela, il faut le dire en commençant, avec un esprit vivant et une belle plume. » « En terminant, la leçon d'histoire de Cornellier porte et nous recommandons Devoirs d'histoire à tous ceux qui veulent s'initier à l'historiographie québécoise. Et pour ceux qui ont oublié leurs propres “devoirs” envers le peuple québécois et la place publique de notre communauté politique, ils devraient aussi le lire, histoire de leur rappeler que personne ne peut se permettre ici ou ailleurs de penser en vase clos. »Dave Anctil, L'Action nationale, avril 2003.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.013 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".