Cross-Cultural Validation of the Empathy Quotient in a French-Speaking Sample
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Objective: The Empathy Quotient (EQ) is a self-report that was developed to measure the cognitive and affective aspects of empathy. We further evaluated its validity in 2 studies. Method: The psychometric qualities of the French version of the EQ, and its correspondence with 2 other measures of empathy (Interpersonal Reactivity Index and the Empathy Scale of the Impulsiveness-Venturesomeness-Empathy Questionnaire), and with dimensions of the emotional state (depression and anxiety), were evaluated in a sample of 410 students (201 men and 209 women). Second, the clinical validity of the EQ was investigated in participants expected to have dysfunctional empathy. For this purpose, EQ scores of 16 people with autistic spectrum disorder (ASD) were collected. Results: The EQ showed satisfying internal, convergent, test–retest and discriminant validity. The confirmatory factorial analyses suggested a 3-factor structure offered a good fit to the data. The women's superiority in empathy was replicated. As expected, the ASD EQ scores were very low. Conclusion: This study provides further evidence that the EQ is reliable in this population and should be recommended to estimate empathy problems, notably in individuals with troubled interpersonal interaction patterns. Objectif: Le quotient d'empathie (QE) est une autodéclaration qui a été élaborée pour mesurer les aspects cognitifs et affectifs de l'empathie. Nous en avons aussi évalué la validité dans 2 études. Méthode: Les qualités psychométriques de la version française du QE, et sa correspondance à 2 autres mesures de l'empathie (l'indice de réactivité interpersonnelle et l'échelle d'empathie du questionnaire sur l'impulsivité, l'esprit d'aventure, l'empathie), ainsi qu'à des dimensions de l'état émotionnel (dépression et anxiété), ont été évaluées dans un échantillon de 410 étudiants (201 hommes et 209 femmes). Deuxièmement, la validité clinique du QE a été vérifiée chez les participants qu'on prévoyait avoir une empathie dysfonctionnelle. À cette fin, les scores de QE de 16 personnes souffrant du trouble du spectre de l'autisme (TSA) ont été recueillis. Résultats: Le QE a démontré une validité interne, convergente, test-retest et discriminante satisfaisante. Les analyses factorielles confirmatoires suggéraient qu'une structure à 3 facteurs convenait bien aux données. La supériorité des femmes en empathie a été reproduite. Comme prévu, les scores de QE dans le TSA étaient très faibles. Conclusion: Cette étude amène d'autres données probantes que le QE est un instrument fiable qui devrait être recommandé pour estimer les problèmes d'empathie, notamment chez les personnes présentant des modèles problématiques d'interaction person.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it