Bibliographic record
Abstract
L’idee de modernite repose intrinsequement sur une rupture marquant une frontiere entre la societe moderne et le passe. L’autochtonie constitue a ce titre un veritable cas d’ecole pour les sociologues qui ont pu observer in situ les faces d’ombre ou de lumiere associees a l’avenement d’un monde porteur autant de liberte et de progres que d’incertitudes et d’assujettissement. Quelle experience les peuples autochtones font-ils de la modernite et quel sens donnent-ils a leurs actions? Cette these se base essentiellement sur une ethnographie de deux reserves innues au Quebec, une trentaine d’entretiens semi-directifs avec des acteurs de ces deux localites ainsi qu’une analyse des politiques indiennes, de documents juridiques et d’articles de presse. Ce travail, centre sur l’individu sans negliger les formes de pouvoir qui se deploient autour de celui-ci, revele la tension qui traverse la production des societes modernes autochtones. En effet, si depuis plus de trente ans, les Autochtones luttent pour la liberte et resistent a l’Etat canadien, leurs actions contribuent en retour a leur propre enfermement dans une identite collective victimaire. Ce paradoxe, inherent au mouvement autochtone, participe non pas au declin de l’Etat-nation canadien, mais en fait l’un des acteurs de sa resurgence. Enfin, a l’ecart de l’action politique jugee destructrice, des individus tentent d’agir en creant une forme de vie sociale non plus determinee par les regles du systeme social, mais produite «par le bas» a partir de leur subjectivite. En somme, cette these explore, a travers une double analyse de la subjectivation par la liberte, et de l’action politique pour la liberte, la tension qui caracterise la modernite autochtone.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".