Bibliographic record
Abstract
La conservation et la gestion du patrimoine issu du mouvement moderne en Afrique subsaharienne reste encore une question dont les contours n’ont pas été suffisamment analysés. D’où les difficultés existantes de nos jours pour son acceptation et sa compréhension par les professionnels et les populations de cette région d’Afrique. Les rares analyses des réalisations encore visibles en région subsaharienne montrent que le contexte colonial en Afrique subsaharienne a été très favorable au développement de l’école de pensée du mouvement moderne. Les expérimentations qui y ont été menées ont contribué au développement de connaissances technologiques et architecturales. Cette contribution voudrait tout d’abord apporter un éclairage sur ce qui pourrait être considéré comme la “ lecture africaine ” du patrimoine issu du mouvement moderne, dans le but de soutenir la démarche visant à examiner le “ modernisme hors de l’Occident ” dans toutes les régions du monde. Elle voudrait également montrer l’importance d’assurer la préservation des derniers témoins visibles, en ne se fondant pas uniquement sur la grille d’analyse du mouvement moderne, mais aussi sur une compréhension de leur signification culturelle en tant que fruit d’un métissage culturel et non comme empreinte d’une tradition architecturale européenne en territoire africain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".