Le monstre dans la littérature d'horreur anglo-américaine et franco-québécoise du XXe siècle
Bibliographic record
Abstract
Ma demarche d'analyse du monstre dans la litterature d'horreur de la fin du XXe siecle se deploie sur l'axe des processus de symbolisation de la monstruosite. Les processus ont en commun une logique ternaire qui permet d'en exprimer la complexite multiforme et la scenarisation des noeuds dramatiques entre les acteurs dans les ouvrages etudies. Mon corpus faitetat d'auteurs francais, britanniques, etasuniens et quebecois. Cette problematique nous amene au-dela des dualites anthropologiques fondamentales, par exemple celles du bien et du mal, du sens et du non-sens,de l'ordre et du chaos, de la finitude humaine et de la tierce beance qui echappe aux delimitations et aux codes normateurs de ces dualites. La dramatique de ce debordementʺ d'une logique moniste ou dualiste se jouetoujours au pluriel, car elle ouvre sur une monstruosite polymorphe et polysemique. Le monstre comme tiers metaphorique laisse entendre qu'il y a d'autres sens et non-sens au-dela des regulations de la conscience, du jugement ou de la conduite. Et cela, sur un fond nihiliste que plusieurs analystes contemporains rattachent a une deculturation de l'acces au sens dans un univers psychique, culturel et moral de plus en plus indifferencie. Contexte sans interdit ni limite ou l'on sombre si souvent dans la demesure. Y aurait-il la-dessous la question d'une immanence sans transcendance ?Transcendance qui a la fin marque la limite et les depassements possibles. La symbolisation d'une monstruosite plurielle s'etudie a divers niveaux. L'appareil paratextuel et les formes narratives debouchent sur l'interiorite et la quete identitaire des personnages. Les procedures de creation du monstre et les modalites constitutives des traits comportementaux monstrueux metaphorisent le caractere polymorphe et polysemique de la monstruosite et l'approche ternaire scenarise l'eclatement des codes normatifs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".