La relativa originalidad del Acuerdo de Cooperación Canadá-Perú en el área del trabajo
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
I. Contenido esencial. II. Analisis comparativo. III. Posicionamiento de conjunto. El 29 de Mayo de 2008, se plasmaba un acuerdo de cooperacion en el area del trabajo entre la Republica del Peru y Canada, complemento de un acuerdo de libre comercio entre los dos paises que se firmaria el dia posterior. Como consecuencia del desuso del ambicioso proyecto “Zona de libre intercambio comercio de las Americas”, los acuerdos bilaterales que ligan, sea los Estados Unidos de Norte America, sea Canada y los diferentes paises americanos, se multiplican. Asimismo, en el primer caso, el presidente Bush firmaba el 14 de Diciembre de 2007 una ley que aprobaba el establecimiento de un acuerdo de libre comercio con Peru, convenio que contenia capitulos relativos al trabajo y al medio ambiente. El Presidente incitaba al mismo tiempo al Congreso de los Estados Unidos a aceptar acuerdos equivalentes llevados a cabo en el pasado entre Colombia y Panama. Ademas, el Congreso habia anteriormente convalidado un instrumento similar entre Chile y los Estados Unidos que entraba en vigor el 1 de Enero de 2004 . Canada no seria menos: en adicion al Acuerdo de cooperacion laboral entre Canada y la Republica del Peru (ACLCP), se concluian exitosamente acuerdos de libre-comercio y de cooperacion en el campo del medio ambiente y del trabajo con Colombia el 7 de Junio de 2008, y se continuan las negociaciones, en diferentes niveles, de los entendimientos en identicas areas con la Republica de Panama, y con otros cuatro paises de America Central (El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua), con la Republica Dominicana y con los paises miembros del CARICOM (...)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it