Bibliographic record
Abstract
Bu çalışma, kapitalist risk toplumu bağlamında, insan ve çevre sağlığına yönelik örgütsel risklerin, risklerin kaynağı olan özel şirketlerin, ve riskleri denetlemekle yükümlü kamu kurumlarının, risk ve çevresel etki değerlendirme toplantıları yoluyla meşrulaştırılması sürecini incelemektedir. Çalışmanın kuramsal çerçevesini, Habermas’ın (1975) meşruiyet, Beck’in (1992) risk, ve örgüt yazınında örgütsel aktörlerin risk anlamlandırma süreçlerini meşruiyet temelinde inceleyen çalışmalar oluşturmaktadır. Bu bağlamda, Kanada’nın Edmonton şehrinde, özel bir şirketçe açılmak istenen ve oldukça zehirli bir gaz içeren bir petrol kuyusunun yarattığı risklerin incelendiği risk değerlendirme toplantısı çalışma alanı olarak seçilmiş, bu toplantıya katılan şirket yöneticileri, kamu kurum temsilcileri, ve vatandaş gruplarının toplantıya yükledikleri anlamlar çözümlenmiştir. Çözümleme, tarafsızlığı, özel çıkarlardan bağımsızlığı, ve genel kamu yararını temsil ettiği düşünülen yasallık ve bilimsellik çerçevelerinin, toplantıların katılım ve bilgi üretim çerçevesi olarak kullanıldığını ve meşruiyetin bu çerçeveler üzerinden başarılmaya çalışıldığını göstermiştir. Fakat toplantılarda, şirketler ve kamu kurulları arasında, önce yasallık sonra bilimsel uzmanlık temellerinde doğan görece genel ve soyut ortak anlam çerçeveleri, vatandaşların ortak ve kişisel kaygıları temelinde doğan görece yerel ve somut anlam çerçevesiyle bir karşıtlık oluşturmakta, vatandaşların karşıt risk anlamlarının zemini daralmaktadır. Dolayısıyla, vatandaş katılımını kurumsal hale getiren risk değerlendirme toplantıları gibi kamusal düzeneklerin, riskin sorunsallaştırılmasından çok meşrulaştırılmasına hizmet ettikleri sonucuna varılmıştır.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.035 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".