Desenvolvimento neuropsicomotor nos primeiros 18 meses de vida de lactentes de alto risco
Bibliographic record
Abstract
Os objetivos do presente estudo foram descrever o desenvolvimento neuropsicomotor nos primeiros 18 meses de vida de lactentes de alto risco, investigar sua associacao com o indice POPRAS e verificar o poder preditivo de dois instrumentos de avaliacao do desenvolvimento infantil. Atraves da aplicacao das Escalas Mental e Motora de Bayley e da Alberta Infant Motor Scale (AIMS), foram acompanhados 56 lactentes de alto risco (estudo seccional) e, destes, 26 fizeram parte de um estudo longitudinal. O indice POPRAS foi utilizado para quantificar o conjunto de intercorrencias que atuaram em um mesmo neonato. Ao final do estudo, foi realizado exame neurologico e Ressonância Magnetica (RM) de crânio, a fim de investigar lesoes e relaciona-Ias aos achados do exame de Ultra-som Transfontanela neonatal (USTF) e do exame neurologico. Aos 18 meses de idade corrigida, 39 lactentes realizaram o exame neurologico, sendo que 11(28,2%) receberam classificacao normal e 28 (71,8%) alterada. Nao foi encontrada relacao significativa entre a RM e o USTF (p=0,598), ou entre a RM e o exame neurologico aos 18 meses (p=0,613). Foi encontrado baixo desempenho da populacao do estudo na AIMS, principalmente dos 2 aos 6 meses de vida. Apesar da evolucao crescente na pontuacao bruta da AIMS, o perfil de desenvolvimento foi de instabilidade e tendencia de distanciamento das curvas dos percentis 25th, 10th e 5th em relacao as curvas dos percentis superiores (50th, 75the 90th).Tambem foi encontrada baixa performance e perfil de instabilidade na EscaJa Motora de Bayley, principalmente dos 2 aos 5 meses de vida. O desempenho da populacao na Escala Mental de Bayley foi mais estavel e ficou dentro dos limites normais padronizados para cada idade. Atraves do estudo longitudinal, foi observada maior instabilidade de desempenho nas Escala Motora de Bayley e AIMS para o grupo com exame neurologico alterado. Os grupos normal e alterado puderam ser diferenciados a partir do 3° mes de vida pela AIMS e pela Escala Motora de Bayley, tendo a ultima mostrado diferencas estatisticamente significativas em maior numero de meses. A escala que mostrou maior associacao com o indice POPRAS foi a AIMS sendo que lactentes que sofreram menores intercorrencias (POPRAS ::;; 90) parecem ter sido mais afetados nos primeiros 4 meses de vida, mostrando recuperacao e se diferenciando dos que sofreram maiores intercorrencias (POPRAS > 90) a partir deste periodo. Na analise das avaliacoes individuais, 03°,4° e 5° meses da escala motora de Bayley e o 4°, 5° e 6° meses da AIMS foram os mais preditivos do desenvolvimento neurologico aos 18 meses da populacao de estudo. Os melhores valores preditivos foram encontrados com a combinacao dos achados de mais de uma avaliacao. A existencia ou nao de duas avaliacoes alteradas na AIMS (percentil 10) em meses consecutivos ou a existencia de duas avaliacoes alteradas na Escala Motora de Bayley em meses consecutivos ou nao nos seis primeiros meses de vida, foram os criterios mais adequados para o prognostico do desenvolvimento aos 18 meses dos lactentes de alto risco Abstr
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".