El incierto destino del discurso verbal-no verbal en teatro y cine: el espectador ante la traducción interlingüística e intercultural
Notice bibliographique
Résumé
El discurso oral, del que se han estudiado ya en Oralia diversos aspectos no verbales, se considera aquí en el ámbito del teatro y el cine. Esto requiere ampliar el concepto de traducción para incluir la posible traducción interlingüística e intercultural de la puesta en escena o de la producción y proyección de una película. Supone también analizar, más allá de la lectura de una traducción literaria del discurso hablado, la “experiencia total”, como espectadores, de ese discurso en el escenario o en la pantalla (tal vez adaptación de un texto literario original). El teatro y el cine son vehículos para la traslación o conversión de un discurso escrito –que muestra sus palabras, pero no tanto sus elementos no verbales– en imágenes visuales y, desde la aparición del cine sonoro, auditivas, lo cual en una película supone a menudo el nunca totalmente satisfactorio doblaje, con frecuentes incongruencias entre los elementos del discurso: acústicos (verbales y paralingüísticos) y visuales (kinésicos), además de incomprensibles típicos fallos léxicos. Así pues, se estudian aquí: el paralenguaje textual del original al del escenario o pantalla y el insoluble desafío oculto de las descripciones traducidas para la representación, y, en el cine, la experiencia del espectador ciego y su “acto de escucha”; el cambio en nuestra percepción de la kinésica entre el cine mudo y el sonoro; y lo que suponen realmente “naturalidad” y “teatralidad” en el discurso durante una representación, es decir, el equilibrio o desequilibrio entre sus componentes interactivos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».