MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1496127239 · doi:10.1034/j.1399-0004.2001.590210.x

The ‘flap’ endonuclease gene FEN1 is excluded as a candidate gene implicated in the CAG repeat expansion underlying Huntington disease

2001· article· en· W1496127239 sur OpenAlexafffund
CJ Otto, E. Almqvist, Michael R. Hayden, SE Andrew

Notice bibliographique

RevueClinical Genetics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Heritage Foundation for Medical ResearchHuntington Society of Canada
Mots-clésTrinucleotide repeat expansionBiologyGeneticsGeneDNA repairAllele

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At least 12 disorders including Huntington disease (HD) are associated with expansion of a trinucleotide repeat (TNR). Factors contributing to the risk of expansion of TNRs and the mechanism of expansion have not been elucidated. Data from Saccharomyces cerevisiae suggest that the flap endonuclease FEN1 plays a role in expansion of repetitive DNA tracts. It has been hypothesized that insufficiency of FEN1 or a mutant FEN1 might contribute to the occurrence of expansion events of long repetitive DNA tracts after polymerase slippage events during lagging strand synthesis. The expression pattern of FEN1 was determined, and ubiquitous tissue expression, including germ cells, suggested that FEN1 has the potential to be involved in HD. Fifteen HD parent/child pairs that demonstrated intergenerational increases in CAG length of greater than 10 repeats were examined for possible mutations or polymorphisms within the FEN1 gene that could underlie the saltatory repeat expansions seen in these individuals. No alterations were observed compared to 50 controls, excluding FEN1 as a trans-acting factor underlying TNR expansion. The identification of a candidate gene(s) in HD or other CAG-expansion disorders implicated in TNR instability will elucidate the mechanism of expansion for this growing family of neurological disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GeneticsMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207