MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1519976071 · doi:10.1109/isscs.2015.7203985

An automated power estimation and optimization methodology

2015· article· en· W1519976071 sur OpenAlexaff
Shoaleh Hashemi Namin, Roberto Muscedere, Huapeng Wu, Majid Ahmadi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLow-power high-performance VLSI design
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower optimizationDesign flowComputer scienceElectronic design automationElectronic system-level design and verificationAutomationComputer engineeringPower (physics)High-level synthesisAbstractionDynamic demandReliability engineeringEmbedded systemField (mathematics)Power consumptionField-programmable gate arrayEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Power consumption is currently a very important criteria in digital system designs, however power analysis and optimization, especially at the gate level and lower levels of design abstraction, is tedious and complicated for most entry level designers. It requires several iterations of simulation and synthesis to generate and apply switching activity and it is also difficult to setup the various electronic design automation (EDA) tools. In this paper we discuss an automated power estimation and optimization flow, using two well-known EDA tools, that eliminates the laborious tasks of setting design parameters and configuring the EDA tools and thus significantly reduces the development time from several days to several hours. The proposed automated power estimation and optimization flow helps digital designers to estimate and optimize the power consumption of designs effortlessly, accurately, and effectively at gate level. The proposed power estimation and optimization flow also maximizes the capabilities of using available modern computational power in order to examine the effects of a wide range of design and implementation parameters on the power consumption, speed, and area complexity. A case study, the implementation of power efficient finite field multipliers, is shown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLow-power high-performance VLSI designTravaux en français237 207