Discriminating Against Non-Citizens Under the Charter: Charkaoui and Section 15
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian security certificate regime has proved dysfunctional when assessed against its ostensible statutory purpose of facilitating the removal of foreign terrorist suspects. The regime has resulted in indefinite detention or constraint, not removal. The article considers how the Canadian Supreme Court [the Court] in Charkaoui (2007) gave legal sanction to the indefinite detention of non-citizens under the security certificate regime, and the implication of this for the view that section 15 of the Charter marked a departure from the days of status-based discrimination against non-citizens under a division of powers constitution. It is argued that the Court was only able to characterize the security certificate regime as “immigration” detention by relying on the hypothetical possibility of deportation to torture and treating a review process as a sufficient answer to indefinite detention. The features of two competing judicial responses to the prospect of the indefinite detention of non-citizens subject to a removal order are considered. These two models of indefinite detention are developed as critical tools in the analysis of the case law. It is argued that both of these judicial responses are in play in both legal systems containing a bill of rights, and those that retain a division of powers constitution without one. The argument is developed with reference to a comparison of the Australian High Court decisions in Chu Kheng Lim and Al-Kateb in relation to a division of powers constitution, and in relation to Charkaoui and Belmarsh (A v. Secretary of State for the Home Department) in relation to systems containing a bill of rights. What is determinative of the legal result is the judicial understanding of the relationship between equality of treatment (the equal application of general norms) on the one hand, and a non-citizen’s vulnerability to removal on the other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,020 |
| Communication savante | 0,013 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».