Revista Brasileira de Anestesiologia bilingue e on-line: exposição e responsabilidade
Notice bibliographique
Résumé
Brasileira de Anestesiologia Bilingue e On-Line:Exposicão e Responsabilidade O s avanços da Revista Brasileira de Anestesiologia (RBA) nos últimos anos foram notáveis.A periodicidade, a pontualidade e a qualidade gráfica de sua apresentação são incontestáveis.Ganhou corpo e consistência, graças à contribuição sistemática de autores e excelente trabalho editorial.Gradualmente, se internacionalizou.Inicialmente, por meio de uma publicação anual em inglês dos seus trabalhos mais relevantes (Brazilian Journal of Anesthesiology International Issue, 1990Issue, -2000)).Finalmente, em 2001, consagrou-se como publicação bilingüe português-inglês.O próximo passo, conseqüência natural, colocou a RBA na internet.Ganhamos versão on-line.A RBA se expõe à comunidade médica internacional em condições de igualdade com outros periódicos de primeira grandeza.A evolução da RBA foi uma jornada longa, difícil, gratificante, e ainda não terminou.Há muito por fazer.Estar on-line aumenta nossa exposição, mas aumenta também nossa responsabilidade.Exige que o material nela veiculado seja apresentado de acordo com um padrão internacional estabelecido.É fundamental que estar on-line signifique inclusão efetiva na comunidade científica internacional.A literatura hoje é lida de forma sistemática e comparativa.Isso se reflete claramente no poderoso instrumento atual de integração de dados, as metanálises.Elas selecionam, para inclusão em seu banco de dados, apenas publicações que contenham informações mínimas que garantam a reprodutibilidade e comparatividade dos dados.Para estar incluído é preciso comunicar-se nas línguas oficiais da ciência.Algumas fontes têm sido amplamente divulgadas e utilizadas como instrumento para garantir a sistematização da apresentação de resultados de ensaios clínicos aleatórios 1-3 .Uma delas, talvez a mais utilizada, é a The Consolidation of Standards of Reporting Trials CONSORT Statement 1,2 .Essas diretrizes são também fundamentais nos estudos observacionais.Em setembro próximo passado, especialistas se reuniram em Bristol para discutir as bases de um novo documento, o STROBE, the Standards for the Reporting of Observational Studies in Epidemiology 4 .O STROBE t e n ta r á s i s t e m a t i z a r a a p r e s e n ta ç ã o d e e s t u d o s populacionais (cohort) e tipo caso-controle.É impossível hoje publicar-se um artigo em periódico de grande impacto sem que o estudo tenha sido planejado e analisado de acordo com requisitos rigorosos.Não pode e não deve ser diferente com a RBA.Entre eles, podemos citar: a) o processo de seleção dos casos; b) os critérios de elegibilidade dos casos; c) o tipo de encobrimento; d) os detalhes precisos das intervenções; d) as hipóteses específicas; e) o atributo primário e os atributos secundários a serem estudados; e) os critérios de determinação do tamanho da amostra e f) a definição clara dos métodos estatísticos utilizados.O cumprimento dessas
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».