MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1540097586 · doi:10.1002/rnc.2808

Dual approaches to strictly positive real controller synthesis with a performance using linear matrix inequalities

2012· article· en· W1540097586 sur OpenAlexaff
James Richard Forbes

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Robust and Nonlinear Control · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStability and Control of Uncertain Systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Linear matrix inequalityConvex optimizationMathematical optimizationMathematicsController (irrigation)Matrix (chemical analysis)Norm (philosophy)Computer scienceRegular polygonControl (management)Law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY The synthesis of controllers that minimize a performance index subject to a strictly positive real (SPR) constraint is considered. Two controller synthesis methods are presented that are then combined into an iterative algorithm. Each method synthesizes optimal SPR controllers by posing a convex optimization problem where constraints are enforced via linear matrix inequalities. Additionally, each method fixes the controller state‐feedback gain matrix and finds an observer gain matrix such that an upper bound on the closed‐loop ‐norm is minimized and the controller is SPR. The first method retools the standard ‐optimal control problem by using a common Lyapunov matrix variable to satisfy both the criteria and the SPR constraint. The second method overcomes bilinear matrix inequality issues associated with the performance and the SPR constraint by employing a completing the square method and an overbounding technique. Both synthesis methods are used within an iterative scheme to find optimal SPR controllers in a sequential manner. Comparison of our synthesis methods to existing methods in the literature is presented. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Robust and Nonlinear ControlMême sujetStability and Control of Uncertain SystemsTravaux en français237 207