Analyse de l'évolution des montants d'IRR versés par la CSST entre 2001 et 2009
Notice bibliographique
Résumé
L'objectif de ce rapport est d'identifier et d'analyser les facteurs qui pourraient être à l'origine de l'augmentation de 43 % des montants d'indemnité de remplacement de revenu (IRR) versés par la CSST entre 2001 et 2009, augmentation d'autant plus surprenante que le nombre de bénéficiaires d'IRR a diminué de 19 % au cours de la même période. Plusieurs facteurs peuvent expliquer l'augmentation de l'IRR. Premièrement, malgré une baisse du nombre de bénéficiaires, la part des lésions graves a augmenté entre 2001 et 2009, ce qui s'est traduit par une augmentation de la durée moyenne des versements d'IRR et du coût moyen de chaque lésion. Le deuxième facteur d'augmentation a été l'inflation. Étant donné que les prestations de la CSST sont indexées à l'inflation canadienne, toute hausse des prix augmente les coûts d'IRR, toutes choses étant égales par ailleurs. Le dernier facteur analysé était l'évolution de la fiscalité personnelle (impôt sur le revenu) canadienne ou québécoise, qui a aussi contribué à augmenter les versements d'IRR. La plupart de ces facteurs, à part la gravité, échappent au contrôle de la CSST. Les programmes de prévention de la CSST peuvent réduire le nombre de lésions, mais paradoxalement, ceci peut s'accompagner d'un accroissement de la part des lésions graves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».