Hydrogen Breath Test for Diagnosis of Lactose Malabsorption: The Importance of Timing and the Number of Breath Samples
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The hydrogen breath test (H(2)BT) is the most widely used procedure in the diagnostic workup of lactose malabsorption and lactose intolerance. AIM: To establish whether a simplified two- or three-sample test may reduce time, costs and staff resources without reducing the sensitivity of the procedure. PATIENTS AND METHODS: Data from 1,112 patients (292 men, 820 women) with a positive 4 h, nine-sample H(2)BT were retrospectively analyzed. Patients were stratified according to the degree of lactose malabsorption, the occurrence and type of symptoms. Loss of sensitivity in the procedure was evaluated taking into account two-sample tests (0 min and 120 min or 0 min and 210 min) or three-sample tests (0 min, 120 min and 180 min or 0 min, 120 min and 210 min). RESULTS: Using a two-sample test (0 min and 120 min or 0 min and 210 min) the false-negative rate was 33.4% and 22.7%, respectively. With a three-sample test (0 min, 120 min and 180 min or 0 min, 120 min or 210 min), lactose malabsorption was diagnosed in 91.2% (1,014 of 1,112) patients and in 96.1% (1,068 of 1,112) patients, respectively. Of 594 patients with abdominal symptoms, 158 (26.6%) and 73 (12.2%) would have false-negative results with 0 min and 120 min or 0 min and 210 min two-sample tests, respectively. The three-sample tests, 0 min, 120 min and 180 min or 0 min, 120 min and 210 min, have a false-negative rate of 5.9% and 2.1%, respectively. CONCLUSIONS: A three-sample H(2)BT is time- and cost-sparing without significant loss of sensitivity for the diagnosis both of lactose malabsorption and lactose intolerance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».