MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1603054107 · doi:10.4049/jimmunol.179.4.2339

CTLs Contain and Use Intracellular Stores of FasL Distinct from Cytolytic Granules

2007· article· en· W1603054107 sur OpenAlexaff
Jin-Shu He, Hanne L. Ostergaard

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular transport and secretion
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDivision of Chemistry
Mots-clésCytolysisIntracellularFas ligandCell biologyBiologyChemistryVirologyCytotoxic T cellBiochemistryApoptosisIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CTL lyse target cells through the release of cytolytic granule contents and cell surface expression of Fas ligand (FasL). Current models suggest that FasL is stored in cytolytic granules and that FasL cell surface expression would be subject to the same controls as degranulation. We demonstrate that murine CTLs undergo two waves of FasL cell surface expression after stimulation. The first wave is from a pre-existing pool of FasL, and the second wave requires new protein synthesis. Signaling for FasL expression appears to be finely tuned as a weak signal preferentially induced surface translocation of the stored FasL, whereas a strong signal preferentially triggered the expression of de novo synthesized FasL. The early FasL is differentially regulated from degranulation, as there were multiple circumstances whereby rapid FasL cell surface expression and FasL-dependent killing occurred in the absence of detectable degranulation. Furthermore, we found through confocal microscopy that stored FasL resides in vesicles distinct from cytolytic granules. Our data clearly show that CTL degranulation and FasL lytic mechanisms are fully independent with respect to stored component localization and regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of ImmunologyMême sujetCellular transport and secretionTravaux en français237 207