MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1623968800 · doi:10.3917/ela.172.0389

Avant-propos. – Vous avez dit traductologie  ?

2014· article· fr· W1623968800 sur OpenAlexaff
Jean Pruvost

Notice bibliographique

RevueÉla Études de linguistique appliquée · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyArtPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le commentaire couche Shakespeare sur la table d'autopsie, la traduction le remet debout ; et après l'avoir disséqué, nous le retrouvons en vie.» (Victor Hugo, Shakespeare, citation de l'article Autopsie, Grand Robert de la langue française, 2005) C'est la nouvelle règle : si l'on ne trouve pas la définition d'un mot dans nos dictionnaires généraux les plus récents, en l'occurrence dans le Petit Robert 2014 et le Petit Larousse illustré de même millésime, ou encore dans le Trésor de la langue française, ou dans le Grand Robert, alors, nous n'avons pas le choix… il nous faut, pour bénéficier d'une définition générale, avoir recours à un moteur de recherche sur la toile, Google en l'occurrence.Et viennent en tête deux dictionnaires contributifs : Wikipédia et le Wiktionnaire.Avec d'une certaine manière une garantie de relative objectivité lorsqu'il s'agit de termes d'un domaine bien spécifique, non accessible a priori sans formation à quiconque.Ainsi, s'agissant de la « traductologie », on imagine mal que l'article puisse être rédigé par une personne qui n'en soit pas spécialiste.Il faut au reste signaler, comme le déclarait lors d'une émission radiophonique le linguiste Xavier-Laurent Salvador, que les universitaires ont à juste titre progressivement investi Wikipédia, pour garantir des informations en quelque sorte validées par une compétence certaine des rédacteurs.Si pour des mots de haute polysémie, ou pour des hyperonymes, les uns et les autres d'un usage fréquent, comme les mots amitié, fidélité, liberté, etc., tout quidam peut apporter sa touche personnelle sans compétence, avec cependant d'une part des « robots » de sécurité et d'autre part des surveillances désormais étroitement conduites, les articles de nature scientifique, concernant des termes précis, sont rarement investis par des rédacteurs en mal d'existence.Inversement, le plus souvent rédigés par des spécialistes, ils peuvent évidemment représenter plutôt tel ou tel courant de pensée de la spécialité définie.Dans tous les cas, ils constituent de bonnes pistes de recherche.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueÉla Études de linguistique appliquéeMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207